КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шемраева С.Н.
судей Смирновой А.В., Вишневского А.Д.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Дикарева С.Н. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 февраля 2011 года, которым
Дикарев С.Н., не судимый,
осуждён по ст.264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы осуждённого, выступление Дикарева С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Дикарев С.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сербинова Г.И. при следующих обстоятельствах.
8 июня 2010 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, Дикарев, находясь в районе дома № 14 г. Алексеевка, управляя автомобилем ВАЗ 21103, двигаясь задним ходом по асфальтированной площадке от центрального входа здания магазина «Алком» к проезжей части ул. К. Маркса, в нарушение п.п.8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода С., двигавшегося к магазину «Алком», в результате чего С. был причинён тяжкий вред здоровью.
В кассационной жалобе осуждённый Дикарев просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что при назначении ему наказания суд не учёл наличие у него на иждивении дочери и внука, постоянного места работы в качестве водителя «скорой помощи», а также условия жизни его семьи. Полагает, что решение суда о необходимости применения к нему дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством немотивированно и влечёт потерю им места работы и единственного источника дохода его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Дикарева С.Н. государственный обвинитель и потерпевший С. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Дикарева С.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор суда в отношении Дикарева постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина Дикарева в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Квалификация действий Дикарева по ч.1 ст. 264 УК РФ является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При назначении Дикареву наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи для оказания помощи потерпевшему, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о возможности исправления Дикарева без изоляции от общества является правильным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно -мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством на определенный срок в качестве дополнительного наказания либо без такового.
Назначая Дикареву дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не мотивировал принятое решение.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Алексеевского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении Дикарева С.Н. изменить.
Исключить из приговора указание о применении Дикареву С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи