Судья Межлумян Р.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей: Мирошникова Г.И. и Коцюмбас С.М.,
при секретаре Подойма Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Белгорода на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2011 года, которым
Чекулаева А.А., несудимый,
осуждён по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к ограничению свободы на 2 года.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, осуждённого Чекулаева А.А. и его защитника адвоката Рева Ю.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Чекулаев осуждён за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Белгороде 18 декабря 2010 года при таких обстоятельствах
Около 23 часов 10 минут Чекулаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к ранее незнакомому П. и потребовал передать ему сотовый телефон, после чего нанёс один удар кулаком в лицо. В результате активного сопротивления потерпевшего Чекулаев свой преступный умысел до конца довести не смог и вскоре был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании Чекулаев с обвинением согласился.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившееся в том, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В особом порядке приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания и сторонами по делу не оспаривается.
Действия виновного по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания - убедительны.
Санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ не предусмотрено ограничение свободы в качестве основного вида наказания. Поскольку таковым в данной норме закона является лишения свободы, назначенное Чекулаеву наказание является более мягким по своему виду.
При назначении виновному более мягкого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за совершённое преступление, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать своё решение, указать, какие именно смягчающие обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными, а в резолютивной части сослаться на ст.64 УК РФ.
По данному делу эти требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.53 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.
Из материалов уголовного дела следует, что Чекулаев А.А. является гражданином республики Украина. Следовательно, такой вид наказания не может быть к нему применён. Данные требования закона судом также не выполнены.
При таких обстоятельствах, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор - отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2011 года в отношении Чекулаев А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: