КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 6 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Шемраева С.Н.
судей Вишневского А.Д., Смирновой А.В.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвращено Алексеевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления потерпевшей Р., просившей судебное решение оставить без изменения, прокурора Сурнина О.А., полагавшего отменить постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужил тот факт, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
В кассационном представлении государственный обвинитель К., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что постановление суда было вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом.
Реализуя предоставленные УПК РФ права, потерпевший вправе получать копии процессуальных документов, в том числе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, так как указанный процессуальный документ затрагивает его интересы.
Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ), потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании.
Потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения должностного лица свою позицию по существу дела, и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельным довод представления о том, что потерпевший в полной мере реализовал имеющиеся у него процессуальные права в период предварительного следствия.
Как следует из материалов дела, следователь не вручил потерпевшему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и не уведомил его о характере обвинения. Следовательно, в период предварительного расследования потерпевший не смог в полной мере реализовать право на представление доказательств для формирования обвинения. В судебном заседании невозможно устранить допущенные нарушения.
Довод представления о том, что суд занял обвинительную позицию, не соответствует действительности, так как решение суда обязывает органы предварительного расследования выполнить требования закона в части создания потерпевшей стороне условий для реализации гарантированных участникам уголовного судопроизводства прав.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: