ходатайство осужденного об условно-досочном освобождении оставлено без удовлетворения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шемраева С.Н.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шакарова С.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Шакарова С.А., ранее не судимого,

осужденного 10.04.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 15.12.2008 года, конец – 14.06.2012 года, отбывающего наказание в ФБУ УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Шакарова, просившего отменить постановление, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шакарова С.А. об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шакаров С.А. просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 ч. 4 УПК РФ, а также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФБУ УФСИН России по Белгородской области данные, содержащиеся в личном деле за весь период отбывания Шакаровым наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам осужденного, полагавшего, что он подлежит условно-досрочному освобождению, мнение представителя учреждения и прокурора считавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Шакаров не нуждается в полном отбывании назначенному ему наказание.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

За время отбывания наказания осужденный характеризуется с отрицательной стороны, в ФБУ г. Алексеевка трудоустроен в качестве разнорабочего, к работе относится добросовестно, за что и имеет поощрение.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Шакаров систематически допускал нарушения установленного порядка в исправительном учреждении, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, в большинстве своем случаев в виде водворения в ШИЗо. Судом проверялись законность и обоснованности наложения взысканий на осужденного, а также характер допущенных дисциплинарных проступков с оценкой их тяжести. Довод осужденного о том, что при рассмотрении дела не исследовались данные о наложении на него взысканий, судебная коллегия считает надуманным.

Судом сделан правильный вывод о том, что поведение Шакарова не свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые имели существенное значение при рассмотрении дела, однако они не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности постановления суда.

Утверждение Шакарова о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд не удалялся в совещательную комнату для постановления решения, надуманно и опровергается соответствующей записью в протоколе судебного заседания (л.д. 81).

Нарушения норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Шакарова не будет отвечать интересам общества.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года в отношении Шакарова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи