ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шемраева С.Н.

судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.

при секретаре Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бочарникова М.В. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении

Бочарникова М.В., ранее судимого

осужденного 28.04.2009 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы. Начало срока отбывания наказания 19.11.2008 года, конец – 28.11.2011 года, отбывающего наказание в ФБУ УФСИН России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления осужденного Бочарникова М.В., просившего отменить постановление, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бочарникова М.В. об условно-досрочном освобождении от неотбытой им части наказания, заявленного по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бочарников М.В. просит об изменении постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 ч. 4 УПК РФ, а также несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные администрацией ФБУ УФСИН России по Белгородской области данные, содержащиеся в личном деле за весь период отбывания Бочарниковым наказания в виде лишения свободы, дав оценку доводам осужденного, полагавшего, что он подлежит условно-досрочному освобождению, мнение представителя учреждения и прокурора считавших преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что Бочарников не нуждается в полном отбывании назначенному ему наказание.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

В настоящее время осужденный характеризуется с положительной стороны. Зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию. К порученной работе относится добросовестно, за что имеет поощрение. Отбывая наказание в ФБУ с 21.06.2009 года принимал участие в самодеятельности – секции «досуг». С 21 октября 2010 года отбывает наказание в ФБУ г. Алексеевка, трудоустроен в качестве разнорабочего, отношение к работе удовлетворительное. В общественной жизни не принимает участие.

Вместе с тем, за время отбывания наказания, Бочарников неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет два взыскания, одно из которых на настоящий момент времени не снято.

Судом сделан правильный вывод о том, что поведение Бочарникова не свидетельствует о его желании встать на путь исправления, так как судом поведение осужденного оценено за весь период отбывания им наказания. При этом суд учитывал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также характер допущенных нарушений в совокупности с данными, характеризующими Бочарникова.

Нарушения норм уголовно – процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности постановления суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает жалобу осужденного необоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения, так как преждевременное условно – досрочное освобождение Бочарникова не будет отвечать интересам общества.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2011 года в отношении Бочарникова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи