дело № 22-524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андриечко С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2011 года, которым
Андриечко С.Н., ФРФ судимый:
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.159 УК РФ на срок 8 месяцев;
- по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 8 лет.
С применением ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.12.2010 года, окончательно назначено 9 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Андриечко С.Н., адвоката Бакшеевой М.П., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андриечко признан виновным в хищении чужого имущества путём обмана и в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в городе Белгород при следующих обстоятельствах.
Андриечко, находясь во дворе дома 19.08.2010 года, из корыстных побуждений, попросил у «З» мобильный телефон «Samsung GT-E2121 Red» с картой памяти для осуществления звонка, не намереваясь возвращать его последнему, тем самым обманул потерпевшего. Получив телефон от «З», скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2539 рублей.
Он же, 1.10.2010 года находясь в заброшенном здании во дворе дома инициировал ссору с «М», в процессе которой умышленно нанёс потерпевшему многочисленные удары в жизненно-важные органы, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила от травматического шока вызванного причинёнными Андриечко телесными повреждениями.
В судебном заседании Андриечко вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать обстоятельствами смягчающими его вину: вызов скорой помощи потерпевшему и аморальное поведение последнего, явившееся поводом для преступления и смягчить назначенное наказание.
В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы об оказании «М» помощи были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Во время предварительного следствия Андриечко пояснял, что предпринял действия к вызову скорой помощи, после того как убедился, что «М» мертв (т.1 л.д. 8, 81-85).
Достоверность показаний осужденного подтверждена показаниями очевидца преступления свидетеля «К» и свидетеля «Ч», подтвердивших факт обращения Андриечко для вызова скорой помощи спустя продолжительное время после избиения «М».
Утверждения Андриечко в кассационной жалобе об аморальном поведении потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, также не нашли своего подтверждения во время судебного следствия.
Приговором установлено, что инициатором ссоры между «М» и Андриечко стал именно осужденный. Данный вывод суда не вызывает сомнений, основан на исследованных доказательствах.
Из показаний очевидцев преступления - свидетелей «Х» и «К» видно, что войдя в здание, где они и «М» хотели переночевать, Андриечко стал оскорблять «М», выражался нецензурной бранью и наносить ему удары ногами в различные части тела.
Заместитель председателя благотворительной организации охарактеризовал «М» как спокойного и безобидного человека.
При таких данных суд правильно не признал смягчающими наказание обстоятельствами аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и оказание помощи «М» после причинения ему вреда здоровью.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений. Суд в полной мере учел отягчающее - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поэтому считать такое наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.
В кассационную инстанцию не представлено обстоятельств, влекущих смягчение назначенного Андриечко наказания, которые не были учтены судом при его назначении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2011 года в отношении Андриечко С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: