дело № 22-624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным: представлению прокурора, жалобам адвоката Уколова А.М. в защиту интересов осуждённого Золотых А.Г. и адвоката Многолет С.В. в защиту интересов осуждённой Вяловой Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3.03.2011 года, которым
Вялова Д.В., несудимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 3 года;
- по ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года.
С применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года в ИК общего режима.
Золотых А.Г., судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;
- по ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет.
С применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 6 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего кассационное представление, осужденного Золотых А.Г., адвоката Уколова А.М., адвоката Многолет С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вялова и Золотых признаны виновными в покушении и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
8.08.2007 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, Вялова, действуя по предварительному сговору с Золотых, находясь в домовладении сбыла «К» и «С» наркотическое средство, массой 0,33 и 0,3 грамма соответственно за материальное вознаграждение в размере 450 рублей с каждого.
12.08.2007 года около 17 часов Вялова, действуя также по предварительному сговору с Золотых, находясь в домовладении сбыла за 500 рублей (И) наркотическое средство, массой 0,55 грамма.
Довести преступный умысел до конца, по указанным выше преступлениям, Вялова и Золотых не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство не поступило в гражданский оборот, так как было изъято сотрудниками ОВД при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Они же, в августе 2007 года действуя совместно по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в домовладении, хранили в расфасованном виде наркотическое средство, общей массой 6,43 грамма, тем самым приготовили указанное наркотическое средство к незаконному сбыту.
В связи с изъятием наркотического средства сотрудниками ОВД 12.08.2007 года, довести свой преступный умысел до конца осужденные не смогли.
В судебном заседании Вялова и Золотых не признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказались.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Многолет, в интересах Вяловой и Уколов, в интересах Золотых, просят приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Вяловой и Золотых составов преступлений, по которым они признаны виновными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вяловой в покушении на сбыт наркотического средства (И) 12.08.2007 года, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Показаниями оперативных сотрудников ОВД «Л», «М», «К» установлено, что в ходе проверки оперативной информации о незаконном сбыте Вяловой совместно с Золотых наркотических средств из домовладения, 12.08.2007 года проведена проверочная закупка, в ходе которой закупщик наркотических средств (И) приобрела у Вяловой за 500 рублей семена мака, содержащие «»
Объективность показаний указанных свидетелей подтверждена документами, свидетельствующими о законности проведения данного оперативно-розыскного мероприятия: постановление о проведении проверочной закупки, заявление (И) о ее добровольном желании участвовать при проведении ОРМ; а также документами, составленными при проведении указанного мероприятия: протокол личного досмотра (И) до проведения проверочной закупки, акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр (И), используемых при ее проведении, протоколы добровольной выдачи наркотических средств (И) после проведения закупки и ее досмотра. После проведения проверочной закупки, в домовладении обнаружены 2 купюры, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Участвовавшая в качестве понятой при проведении проверочной закупки «П» подтвердила достоверность сведений, изложенных в указанных документах.
Вывод суда о сбыте Вяловой и Золотых наркотических средств основан на заключении судебной экспертизы установившей, что полученные (И) семена мака, содержащие примесь растительной массы, являются наркотическим средством. (т.1 л.д.204-207). Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, заключение соответствует ст.204 УПК РФ.
Доводы адвоката о завышении массы сбытого наркотического средства в приговоре, являются обоснованными, поскольку из справки эксперта от 12.08.2007 года следует, что измельченные части растений мака, добровольно выданного (И), являются наркотическим средством, массой 0,5 грамма (т.1 л.д.26). По этим причинам, в обвинительной части приговора масса наркотического средства сбытого (И) должна быть снижена с 0,55 грамма до 0,5 грамма.
Наличие у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотических средств подтверждена показаниями Вяловой об ознакомлении ее и Золотых с представлением от 10.08.2007 года о недопущении продажи семян мака ввиду наличии в них примеси - наркотического средства (т.1 л.д.11).
Во время предварительного следствия Вялова признавала свою вину в сбыте наркотического средства (И) 12.08.2007 года, которое было ей привезено Золотых для реализации. Эти показания были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ и обоснованно признаны судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ст.173,189 УПК РФ, подтвердились исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что 12.08.2007 года Вялова, незаконно сбыла наркотическое средство (И). Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Многолет об отсутствии доказательств вины осужденной в совершении указанного преступления, не соответствуют фактическим данным.
Утверждения адвоката Многолет о нарушении судом требований ст.271, 120-122 УПК РФ ввиду не рассмотрения заявленного во время судебного следствия ходатайства об исключении из числа доказательств, противоречит материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания (т.15 л.д.225-226), выслушав мнение сторон по заявленному адвокатом ходатайству, суд удалился в совещательную комнату, где разрешил ходатайство и, выйдя в судебное заседание, огласил постановление (т.15 л.д.128), что соответствует требованиям закона.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подлежит изменению, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла.
В качестве доказательств вины Вяловой и Золотых в совершении ими преступлений по предварительному сговору, суду представлены показания Вяловой о том, что Золотых привозил ей для реализации семена мака, а не наркотические средства.
О том, что в указанных семенах содержится наркотическое средство, реализация которого незаконна, Вялова и Золотых узнали 10.08.2007 года от сотрудников ОВД. Данные показания подтвердились представлением на имя Золотых и показаниями осужденных, в которых они указывают о реализации лишь семян мака, но не наркотического средства (т.1 л.д.11, т.3 л.д.63-68, т.4 л.д.44-49, 86-91, т.5 л.д.103-109, т.6 л.д.29-31).
Приговором не установлено время, обстоятельства приобретения и передачи Золотых Вяловой семян мака для реализации, поэтому у суда не было оснований утверждать, что эти действия Золотых были совершены после 10.08.2007 года.
Доводы защиты, что осужденные не были осведомлены о сбыте ими наркотического средства, опровергнуты не были.
Из показаний оперативных сотрудников «Р», «К», «М» и «Л» следует, что они располагали оперативной информацией о совершении Вяловой и Золотых незаконного сбыта наркотических средств. Эти показания материалами уголовного дела не подтверждены, поэтому необоснованно признаны судом объективными доказательствами.
При таких обстоятельствах, выводы суда об умышленности действий Вяловой и Золотых на совершение незаконного сбыта наркотических средств до 10.08.2007 года, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что Золотых приобрел, передал и участвовал в сбыте семян мака, содержащих примесь наркотического средства, Вяловой 12.08.2007 года, поэтому выводы суда первой инстанции о совершении Золотых действий по предварительному сговору с Вяловой связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств (И) и приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств (изъятых в ходе осмотра места происшествия 12.08.2007 года), также не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Суду не представлено доказательств и о том, что Вялова, после 10.08.2007 года, совершала какие-либо действия, направленные на приготовление к совершению преступлений, связанных со сбытом наркотических средств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в деяниях Золотых отсутствует состав преступлений, по которым он признан виновным, а действия Вяловой по эпизоду сбыта наркотических средств (И) 12.08.2007 года необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении Вяловой наказания судебная коллегия учитывает установленные приговором характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, наличие «» заболевания, что обоснованно послужило поводом для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, поэтому доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия признает неубедительными.
В связи с отменой приговора в отношении Вяловой и Золотых по эпизодам совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств «К» и «С»; приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств; а в отношении Золотых и по эпизоду покушения на незаконный сбыт (И) – доводы кассационных: представления и жалоб адвокатов по этим преступлениям рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3.03.2011 года в отношении Вяловой Д.В. и Золотых А.Г. в части осуждения Вяловой Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств «К» и «С» от 8.08.2007 года), по ч.1 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а также Золотых А.Г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ – отменить, уголовное дело в этой части прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава указанных преступлений.
Освободить Золотых А.Г. от назначенного по правилам п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
Из-под стражи Золотых А.Г. освободить.
Признать за Золотых А.Г. право на реабилитацию.
Приговор от 11.02.2009 года, по которому Золотых А.Г. осужден к 2 годам исправительных работ – исполнять самостоятельно.
Считать Вялову Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств (И) от 12.08.2007 года массой 0,5 грамма, в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 года), назначив ей по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные: представление прокурора - без удовлетворения, жалобу адвоката Многолет С.В. - удовлетворить частично, жалобу адвоката Уколова А.М. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: