К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Вишневского А.Д., Смирновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 06 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе адвоката Ходарева В.Г. в интересах потерпевшего Т. на приговор Старооскольского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым
Данилов И.С., не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Данилова И.С. в пользу потерпевшего Т.: в счет компенсации морального вреда 150.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 3.228 рублей, судебные расходы – 10.500 рублей, утраченную зарплату – 5.911 рублей.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., поддержавшего кассационное представление, потерпевшего Т., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Баркаловой В.Н., защищающей интересы осужденного Данилова И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Данилов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в /…/ при таких обстоятельствах.
02 апреля 2010 года поздним вечером Данилов И.С. вместе с У. и А. на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ-2105, приехали к магазину «Д.», расположенному в /…/. Возле магазина встретили малознакомых Д., К., Б., П., М., Т. с которыми стали общаться. В процессе беседы К., ударил кулаком в лицо Данилова И.С. После этого Данилов вернулся к автомобилю А. и сел в салон на заднее сиденье, закрыв задние двери. Следом за ним, на пассажирское сиденье сел У. В этот момент, через открытое окно водительской двери заглянул Т., который, выражаясь нецензурно, пытался вытащить из автомобиля Данилова И.С. Видя происходящее, А. завел автомобиль и поехал в сторону села В.
03 апреля 2010 года во 2 часу ночи, проезжая по улице с. В., А. увидел, что их преследует автомобиль «ВАЗ-2107», в котором свет фар многократно изменялся с ближнего на дальний, о чем предупредил находившихся в салоне Данилова И.С. и У. Узнав об этом, Данилов И.О. предложил А. загнать автомобиль по месту своего жительства во двор /…/. После того как А. загнал автомобиль во двор, напротив дома остановился автомобиль «ВАЗ-2107», из салона которого вышли Д., К., Б., П., Т. Последние стали выражаться нецензурной бранью в адрес Данилова И.С., У., А. и высказывать угрозы физической расправы.
Находясь в доме, Данилов И.С. о происшедшем конфликте рассказал свей матери – Д., после этого они вдвоем вышли из дома на улицу и пошли в сторону автомобиля «ВАЗ-2107», чтобы поговорить с приехавшими в нем ребятами и выяснить цель их прибытия.
Около 2 часов ночи 03 апреля 2010 года Данилов И.С. подойдя к Т., схватил его за ворот свитера и стал выяснять причину его приезда в с. В. После чего они совместно начали наносить удары друг другу при этом, мать Данилова пыталась их разнять. В ходе драки они оказались на земле и между ними началась борьба. Во время борьбы они скатились с дороги в кювет, в ходе борьбы Т. оказался сверху Данилова.
Затем Данилов И.С. достал нож из правого кармана куртки, переложил его в левую руку, после чего умышленно нанес им Т. не менее 4 ударов в область правой половины грудной клетки, не менее 1 удара в правую подвздошную область, не менее 1 удара в область правой ягодицы и не менее 1 удара в область правого бедра.
В результате преступных действий Данилова И.С., потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения:
- четыре ранения правой половины грудной клетки, сопровождавшиеся гемопневматорексом, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека;
- ранение в области оси правой подвздошной кости со сквозным повреждением крыла подвздошной кости причинили средний вред здоровью по признаку длительного, свыше 21-го дня;
- раны правого плеча, правого предплечья, правой ягодицы и правого бедра как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного, не свыше 21 дня.
В судебном заседании Данилов свою вину в совершении преступления признал частично.
В кассационных:
представлении государственный обвинитель, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; при назначении наказания суд не мотивировал применение ст.73 УК РФ; кроме того, указывает на противоречивость показаний свидетелей У. и Д., данных ими в судебном заседании и отраженных в приговоре; суд необоснованно указал на противоправное поведение потерпевшего Т.
жалобе адвокат Ходарев В.Г. в интересах потерпевшего Т. также просит об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
В возражениях на кассационные преставление и жалобу адвокат Баркалова В.Н., защищающая интересы осужденного, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Данилова в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ доказательств изложен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Суд в приговоре обоснованно опроверг доводы стороны защиты о нахождении Данилова в состоянии необходимой обороны по отношению к потерпевшему Т.
Указанные доводы опровергнуты тем, что действия Т. и его четверых знакомых, приехавших вместе с ним в с. В., не выглядели активными, направленными на физическую расправу с осужденным Даниловым. Никто из них таких действий не предпринимал.
Ещё до выхода на улицу матери осужденного Д. и самого Данилова И.С. они на автомобиле отъехали от дома Данилова не менее чем на 100 метров. Ни они, а мать осужденного и сам Данилов направились к ним.
Выходя навстречу приехавшим парням из Ш., Данилов вооружился ножом, предполагая о возможном конфликте.
Именно Данилов первым схватил за «грудки» потерпевшего Т., при этом все парни из Ш. (знакомые Т.) занимали пассивную позицию, не принимая участие в конфликте.
Ничто не угрожало жизни и здоровью Данилова, что подтверждается и заключением СМЭ о количестве и характере имеющихся у него телесных повреждений – рана слизистой верхней губы справа (исходя из обстоятельств дела её причинил К. ещё в с. Ш.) и кровоподтек в области лба слева с ссадинами на его фоне.
Судом также полностью опровергнуты доводы осужденного об удушении его со стороны Т.
Наказание Данилову назначено судом с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Суд в приговоре мотивировал назначение лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований считать такое наказание явно несправедливым вследствие его мягкости.
При назначении наказания суд учел и противоправность поведения потерпевшего Т., выразившегося в том, что он высказывал угрозы расправой Данилову у магазина «Д.» в с. Ш., а затем вместе со своим знакомыми прибыл в с. В. с целью продолжить выяснение отношений с осужденным.
Суд также учел положительные характеристики Данилова, то, что ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, работает, проживает вдвоем с матерью, являющейся инвалидом третьей группы.
Доводы кассационного представления о противоречивости показаний У. и Д., изложенных в протоколе судебного заседания и отраженных в приговоре, являются несостоятельными. Показания указанных свидетелей в судебном заседании соответствуют, изложенным в приговоре.
С учетом изложенного приведенные в кассационных представлении и жалобе доводы к отмене приговора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского районного суда от 15 февраля 2011 года в отношении Данилова И. С. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи