К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Шемраева С.Н.,
судей: Смирновой А.В., Вишневского А.Д.,
при секретаре судебного заседания Бурлака О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петренко А.Ю. на постановление Валуйского районного суда от 24 февраля 2011 года, которым
Петренко А. Ю., осужденному 19.07.2002 года по ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.2, 162 ч.2 п.п. «а,в», 105 ч.2 п. «к», 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 9 месяцев в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – ФЗ от 23.12.2010 года №388-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления прокурора Сурнина О.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Валуйского районного суда от 24 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петренко А.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – ФЗ от 23.12.2010 года №388-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Петренко, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключив из осуждения пункт «б» ч.2 ст.162 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Приговором Белгородского областного суда от 19 июня 2002 года (с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением Валуйского райсуда от 16.04.2004 года) Петренко осужден:
по ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ за умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление;
по ст. 167 ч.2 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
С учетом изложенного суд правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для приведения вынесенного в отношении Петренко А.Ю. приговора в соответствие с действующим законодательством – в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 23.12.2010 года №388-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2010 года №388-ФЗ, изменения внесены лишь в п «б» ч.4 ст.162 УК РФ, из которой исключены слова «в целях завладения имуществом». Иных изменений данный закон не предусматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из его осуждения п. «б» ч.2 ст.162 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанный пункт (совершение преступления «неоднократно») исключен постановлением суда от 16.04.2004 года.
С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Валуйского районного суда от 24 февраля 2011 года в отношении Петренко А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: