Судья Свешникова Е.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.,
судей Зюлина М.А., Мирошникова Г.И.,
при секретаре Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Голубева А.А. в интересах обвиняемого О. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Голубева А.А. в интересах обвиняемого О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Винжего В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы адвоката Голубева А.А. в интересах обвиняемого О. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району от 11.01.2011 года о привлечении О. в качестве обвиняемого.
В кассационной жалобе адвокат Голубев А.А. просит постановление отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что составленное с нарушением требований УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого, нарушает конституционное право О. на защиту.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжалована только процедура предъявления обвинения. Что касается самого объема обвинения, квалификации действий лица и решения о привлечении его в качестве обвиняемого, то суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
В данном случае адвокат оспаривает формулировку обвинения О. в хулиганстве и ссылается на бездоказательность обвинения.
Суд, отказывая адвокату в принятии жалобы к рассмотрению, правильно сослался на то, что рассмотрение такой жалобы по существу противоречило бы принципам беспристрастности суда и состязательности сторон перед судом.
Поскольку процедуру предъявления обвинения адвокат в жалобе не оспаривает, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года по жалобе адвоката Голубев А.А. в интересах О. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: