КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Сидорова С.С., Киреева А. Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лымаренко Д.С. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 Февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
Лымаренко Д.С., судимого 31.10.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом внесенных изменений кассационным определением от 27.01.2009 года и постановлением от 09.12.2010 года к лишению свободы на 3 года 4 месяца со штрафом 10000 рублей, с применением ст.ст.70, 75 п.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев в ИК строгого режима со штрафом 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чаплыгина И. В., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Лымаренко Д.С. отбывает наказание по приговору суда с 6 декабря 2007 года, в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области прибыл 10 февраля 2010 года.
По состоянию на 16 февраля 2011 года отбыл более 2/3 срока наказания, к отбытию осталось 6 месяцев 23 дня лишения свободы.
Лымаренко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое решение отбытием 2/3 срока наказания, признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном, отсутствием иска, нарушений и взысканий, а также намерением вести законопослушный образ жизни.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе Лымаренко просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.
В данном случае указанные требования закона были нарушены, постановление судьи является необоснованным, содержание его противоречит данным, содержащимся в представленном материале.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в постановлении указал, что два поощрения осужденного, были получены непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.
Лымаренко ранее имел взыскание, и только в последнее время заработал два поощрения, встав на путь исправления, при этом не приступил к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа.
На этом основании суд сделал вывод, что личность осужденного не утратила общественной опасности, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Лымаренко получил поощрения 24 февраля и 2 апреля 2010 года, а с ходатайством обратился в суд 7 декабря 2010 года.
При этом суд не учел справку ФБУ ИЗ- 57/ 1 УФСИН России по Орловской области о том, что Лымаренко по состоянию на 20 декабря 2010 года не имеет исполнительных документов в бухгалтерии учреждения, а также характеристику администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, согласно которой осужденный Лымаренко трудоустроен не был в связи с отсутствием специальности, требуемой на производстве.
Таким образом отказ в удовлетворении ходатайства Лымаренко, со ссылкой на указанные выше обстоятельства явно необоснован.
Постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство для устранения указанных противоречий.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 февраля 2011 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
судьи: