КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Н. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 марта 2011 года, которым признан законным обыск, произведенный без получения судебного решения 12 марта 2011 года по месту жительства Н., по уголовному делу № 20111220024.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь СО по г.Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Ш. обратился в суд с уведомлением о производстве обыска без судебного решения, произведенного в жилище по месту регистрации и жительства Н. по адресу Белгородская область г.Старый Оскол для проверки его законности. Следователь ссылался на то, что Н. в своей работе непосредственно контактировала с подозреваемыми по уголовному делу, возбужденному по ст.290 ч.4 п. «а» УК РФ, могла хранить предметы, имеющие значение по уголовному делу, которые могли быть уничтожены.
Постановлением Старооскольского городского суда произведенный обыск признан законным.
В кассационной жалобе Н. просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В возражениях помощник прокурора Ч. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
На основании ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обыск производился незамедлительно, после возбуждения уголовного дела, вынесения следователем мотивированного постановления, в присутствии понятых.
Неотложность обыска была мотивированна необходимостью его проведения одновременно по нескольким адресам и тем, что предметы и объекты, которые могут иметь значение доказательств по уголовному делу могли быть утрачены.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о признании законным произведенного обыска.
Доводы кассационной жалобы Н. о незаконности обыска в ее жилище, поскольку отсутствовали основания для его проведения, а она не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу №20111220024, судебная коллегия считает неубедительными.
Закон не связывает возможность производства обыска с процессуальным статусом лица, в жилище которого он производиться, указывая на наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. В данном случае органы следствия располагали оперативной информацией и достаточными данными полагать, что по месту жительства Н., которая работала вместе с подозреваемыми, может храниться документация, имеющая значение по уголовному делу.
Необоснованны довод кассационной жалобы о допущенных органом следствия при производстве обыска нарушениях уголовно – процессуального закона, выразившихся в том, что Н. не было вручено постановление о проведении обыска и протокол обыска.
Согласно материалам дела, обыск был произведен в присутствии проживающего в квартире лица – И., которая отказалась от подписи протокола, что удостоверено понятыми, также принимавшими участие в следственном действии.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать необоснованными выводы суда о законности произведенного в жилище Н. обыска.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Старооскольского городского суда от 14 марта 2011 года о законности произведенного обыска в жилище Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи