дело № 22-724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 16.03.2011 года, которым
Поливанов В.В. несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.
Рашин Е.С. несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поливанов и Рашин признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 24.10.2010 года у дома по ул. Дзержинского в г. Короча Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около 23 часов 40 минут, Поливанов и Рашин, действуя тайно, совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества погрузили 8,14 кв.м тротуарной плитки, принадлежащей ООО «Вымпел-блок», в автомобиль Поливанова, которую собирались похитить, но преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками милиции и ущерб ООО «Вымпел-блок» на сумму 2 897 рублей 84 копейки причинен не был.
Поливанов и Рашин вину в совершении указанного преступления признали.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Поливановым и Рашиным преступления с незаконным проникновением в помещение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором установлено, что Поливанов и Рашин при совершении преступления в какое-либо помещение не проникали, покушались на хищение чужого имущества, расположенного на открытой, общедоступной местности. Действия осужденных судом квалифицированны по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ правильно.
Поэтому, довод кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении преступления с незаконным проникновением в помещение подлежит удовлетворению.
Исключение данной описки не приводит к смягчению наказания, поскольку она не повлияла на правильную квалификацию действий осужденных и не учитывалась при назначении наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Корочанского районного суда Белгородской области от 16.03.2011 года, в отношении Поливанова В.В. и Рашина Е.С. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении преступления с незаконным проникновением в помещение.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи: