Покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Юсупова М.Ю. и Зюлина М.А.,

с участием

прокурора Лазарева Д.С.,

адвоката Ананичева Р.И.,

потерпевшей С.,

при секретаре Скоковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колыхалова И.А., потерпевшей С.., адвоката Ананичева Р.И. в интересах осужденного Колыхалова И.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2011 года, которым

Колыхалов И.А., судимый 13.07.2009 года по ст. 167 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 220 часам обязательных работ (наказание отбыто 01.11.2009 года),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления адвоката Ананичева Р.И. и потерпевшей С., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колыхалов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

14 октября 2010 года, около 23 часов, осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения во времянке домовладения по улице Рабочая, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с сожительницей С., нанес последней один удар ножом в область туловища.

В результате потерпевшей были причинены множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть С. не наступила по независящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку ей своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании Колыхалов, не отрицая факта причинения С. ножевого ранения, вину в покушении на ее убийство не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по уголовному закону о менее тяжком преступлении и смягчить назначенное ему наказание. Утверждает, что при нанесении удара ножом умысла на лишение жизни потерпевшей у него не было, о чем свидетельствуют его последующие действия по оказанию помощи потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Ананичев Р.И. просит приговор изменить, смягчив осужденному назначенное наказание. Считает, что умысла на лишение жизни потерпевшей у осужденного не было. Полагает, что действия Колыхалова должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая С. просит приговор в отношении Колыхалова изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационные жалобы помощник Старооскольского городского прокурора С. просит приговор суда оставить без изменения, поданные кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями самого осужденного, в которых он не отрицает факта нанесения им ножевого ранения потерпевшей С.; показаниями потерпевшей С., согласно которым после ссоры, возникшей между ней и осужденным, осужденный нанес ей удар ножом со словами «Если ты не будешь моей, то не достанешься никому!»; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла у осужденного на причинение смерти С. являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, где обоснованно были признаны необоснованными.

Судом правильно установлено, что Колыхалов при нанесении потерпевшей удара ножом действовал с умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей, о чем свидетельствуют механизм и способ причинения ей телесного повреждения, фраза осужденного во время совершения преступления («Если ты не будешь моей, то не достанешься никому!»), нанесение сильного удара ножом в область туловища, где расположены жизненно важные органы, смерть потерпевшей не наступила из-за того, что ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Все последующие действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, не имеют значения для определения формы вины осужденного и не влияют на квалификацию его деяния.

Поведение осужденного непосредственно после совершения преступления судом правильно учтено при назначении наказания.

Ссылка осужденного на отсутствие контроля за его действиями вследствие эмоционального волнения в момент совершения преступления также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Указанные доказательства судом были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Действия Колыхалова по ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 марта 2011 года в отношении Колыхалова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи