дело № 22-730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балан А.К. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 14.03.2011 года, которым
Балан А.К.,<данные изъяты> судимый:
осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ на 4 месяца.
С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Балан А.К., адвоката Румыниной С.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором, постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Балан признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в неправомерном завладение автомобилем, без цели хищения.
Преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах:
Балан, 12.10.2009 года в 1 час 30 минут, находясь во дворе дома вскрыл замок двери автомобиля ВАЗ-21099 принадлежавшего Б., запустил двигатель и тайно похитил указанный автомобиль. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 94 050 рублей.
Он же, 3 августа 2010 года около 23 часов 50 минут, находясь во дворе дома, открыл незапертую дверь автомобиля ВАЗ-21074 принадлежащего В., неправомерно завладев данным автомобилем, без цели хищения, проследовал на нем до дома № 7 Шебекинского района Белгородской области.
В судебном заседании Балан вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ, так как он является гражданином иного государства, а наказание в виде исправительных и обязательных работ не будет исполнено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наказание в виде штрафа, с учетом личности, общественной опасности и характера совершенных преступлений, не будет способствовать достижению целей наказания.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Балан лишь в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия считает, что назначенное Балан наказание является справедливым. Убедительных оснований для смягчения осужденному назначенного наказания судебной коллегии не представлено.
Доводы кассационной жалобы о применении положений ст.64 УК РФ не основаны на законе, поскольку нижняя граница санкций статей УК РФ, по которым Балан признан виновным отсутствует.
Ссылки кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Балан в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, ввиду того, что уголовный закон в указанной редакции улучшает положение осужденного, не соответствует фактическим данным, поскольку изменения, внесенные названным Федеральным законом, не затронули редакции статей, по которым Балан признан виновным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Свердловского районного суда города Белгорода от 14.03.2011 года, в отношении Балан А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: