КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савчук И.А. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Савчук И.А. о выдаче копии постановления президиума Белгородского областного суда от 02.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Савчук обратился с ходатайством о выдаче ему копии постановления президиума Белгородского областного суда от 02 сентября 2010 года.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Савчук просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Указывает на то, что копию постановления президиума, которая ему направлялась официально, была утрачена, денежных средств на оплату государственной пошлины он не имеет.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом эти требования закона не выполнены.
Согласно материалам уголовного дела, в отношении Савчук президиумом Белгородского областного суда 02 сентября 2010 года было вынесено постановление, которое 03 сентября 2010 года направлено осужденному для сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что заявляя ходатайство, осужденным не приведено мотивов необходимости повторной выдачи копии постановления, а также не представлено данных, подтверждающих его имущественную несостоятельность.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку Савчук ходатайствовал о выдаче ему копии постановления президиума Белгородского областного суда, вынесенного в отношении него, то есть судебного документа, отсутствие которого, затрудняет доступ к правосудию, создает препятствие для осуществления права на судебную защиту.
Вопрос о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, судом не разрешался, имущественное положение осужденного не исследовалось.
Как следует из кассационной жалобы Савчук, копия постановления, которая ему была направлена официально, утрачена в учреждении, где он отбывает наказание, а денежных средств для уплаты государственной пошлины за повторную выдачу копии постановления он не имеет.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года в отношении Савчук И.А. отменить.
Уголовное дело в части рассмотрения ходатайства Савчук И.А. о предоставлении ему копии постановления президиума Белгородского областного суда от 02.09.2010 года направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи