К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Юсупова М.Ю. и Зюлина М.А.,
с участием
прокурора Лазарева Д.С.,
адвоката Разуваева Р.В.,
представителя потерпевшей Карнаухова С.Н.,
при секретаре Зорине С.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кремер Ф.Д., потерпевшей К., кассационному представлению помощника прокурора г. Губкина Х. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 17 марта 2011 года, которым
Кремер Ф.Д., несудимый,
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
В пользу К. в счет компенсации морального вреда с осужденного взыскано 320000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Юсупова М.Ю., выступления прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвоката Разуваева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, представителя потерпевшей Карнаухова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу потерпевшей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кремер признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при таких обстоятельствах.
21 сентября 2010 года, около 19 часов 17 минут, на проезжей части по ул. Дзержинского г. Губкин Белгородской области, Кремер, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2106, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, нарушив требования п. 10.1 ПДД, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за безопасным движением управляемого им автомобиля.
Вследствие этого, а также нарушения им п. 14.1 ПДД, согласно которому Кремер должен был предоставить преимущество движения по пешеходному переходу К., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, осужденным был совершен наезд на последнюю.
В результате потерпевшей были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Кремер вину признал в полном объеме.
В кассационных жалобах:
- осужденный Кремер просит приговор изменить, снизив размер суммы, взысканной с него в счет компенсации морального вреда;
- потерпевшая К. просит приговор суда отменить, считая назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
В кассационном представлении помощник прокурора г. Губкина Х. просит приговор суда в отношении Кремер отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, считает, что суд необоснованно не назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех предусмотренных законом условий этой формы судопроизводства.
Выполняя требование ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Между тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из приговора суда следует, что суд, назначив Кремер наказание в виде ограничения свободы, не применил к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мотивировав свой вывод тем, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
Однако судом при этом не учтены обстоятельства совершения преступления, а именно то, что наезд совершен на потерпевшую, переходившую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставив преимущество в движении пешеходу, что является грубейшим нарушением безопасности движения.
Потерпевшая, которая является молодой женщиной, стала инвалидом в результате полученных телесных повреждений.
Суд также не обсудил вопрос о влиянии дополнительного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым.
В материалах дела имеется копия расписки о получении потерпевшей от осужденного в счет частичного возмещения морального вреда 60 тыс. рублей, однако из приговора неясно, входит или не входит данная сумма в сумму взыскания.
Поскольку приговор отменяется из-за его несправедливости, довод жалобы осужденного о завышенном размере денежной компенсации морального вреда подлежит проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 17 марта 2011 года в отношении Кремер Ф.Д. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи