Судья Зиминов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.
с участием: прокурора Белозёрских Л.С.
при секретаре Семейкине К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Величко М.С. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года, которым
Величко М.С., не судимый,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осуждённого Величко М.С., выступление прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговором суда Величко М.С. признан виновным в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах:
23.12.2010 года, в 3-м часу, Величко, находясь во дворе дома ….. по ул.. ... в г. Новый Оскол Белгородской области, тайно похитил из принадлежащего М автомобиля ВАЗ-21154 четыре автомобильные шины марки «Амтел-Норд-Мастер» в сборе с четырьмя автомобильными дисками, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей.
В судебном заседании вину в содеянном Величко признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Величко просит изменить приговор и смягчить ему наказание в связи с изменениями, внесёнными в ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Величко М.С. государственный обвинитель Должиков М.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого Величко, выслушав мнение прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Как видно из приговора, при назначении Величко М.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: по месту жительства характеризовался отрицательно, нарушал общественный порядок, в связи с чем на него поступали жалобы от соседей, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства, смягчающие его наказание - явка с повинной и полное возмещение вреда потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом наказание в виде лишения свободы назначено близко к минимальному пределу.
Оснований считать назначенное осуждённому по приговору наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Величко о необходимости смягчения ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит необоснованными.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения лишь по мере наказания в виде исправительных работ - исключён минимальный предел наказания в виде исправительных работ «от одного года».
Приговором от 22 марта 2011 года Величко осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, а не к исправительным работам, и уже после вступления в законную силу ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, что учитывалось судом первой инстанции при вынесении приговора.
Судебная коллегия считает, что наказание Величко М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания не имеется.
При таких данных, кассационная жалоба Величко М.С. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 марта 2011 года в отношении осуждённого Величко М.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: