КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Кондрашова П.П.
Судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.
при секретаре Чеботаевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балабаева И.Е. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года, которым возвращено ходатайство осужденного Балабаева И.Е. о приведении приговора Старооскольского городского суда от 21.12.2009 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., мнение прокурора Матросовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке, определенном п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, Балабаев И.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года возвращено ходатайство осужденного Балабаева И.Е. о приведении приговора Старооскольского городского суда от 21.12.2009 года в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков.
В кассационной жалобе осужденный Балабаев И.Е. просит об отмене постановления, полагая, что суд по надуманному основанию возвратил его ходатайство, ограничив доступ к правосудию.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав осужденного Балабаева повлияли на принятие законного и обоснованного решения по делу.
В своем ходатайстве осужденный Балабаев просил о приведении приговора суда, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Данное ходатайство и подлежало разрешению.
По результатам рассмотрения дела, суд принимает решение в соответствии с законом, а не вступает в полемику по поводу того, подлежит ли освобождению от наказания осужденный или необходимо снизить ему срок.
Рассмотрение вопроса, с которым обратился осужденный, гарантировано ему п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, а возвращение судом его ходатайства свидетельствует об ограничении права Балабаева на доступ к правосудию.
Содержащиеся в жалобе требования об удовлетворении ходатайства Балабаева о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом кассационной инстанции не подлежат удовлетворению, так как дело не рассматривалось судом первой инстанции по существу и решение не принималось.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2011 года в отношении Балабаева И.Е. отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: