умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова П.П.

судей Вишневского А.Д., Шемраева С.Н.

при секретаре Семейкине К.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на приговор Прохоровского районного суда от 16 марта 2011 года, которым

Росихин И.Н., ранее судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вишневского А.Д., выступления адвоката Чернова О.В., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Белозерских Л.С., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Росихин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К. при таких обстоятельствах:

14 декабря 2010 года на одной из улиц в п. Прохоровка Белгородской области наносил удары С.. Не зная о том, что К., пресекающий противоправные действия осужденного, является сотрудником милиции Росихин нанес потерпевшему удары кулаком в область головы и туловища причинив тяжкий вред его здоровью.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. просит об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство, ввиду неправильного применения уголовного закона и допущенных судом нарушений уголовно – процессуального закона. Считает необоснованной переквалификацию действий Росихина со ст. 111 ч. 1 УК РФ.

По мнению стороны обвинения, суд необоснованно отверг последовательные показания потерпевшего о том, что осужденный достоверно знал о месте его работы, так как он представился и предъявил удостоверение работника милиции.

Государственный обвинитель полагает, что назначенное Росихину наказание, является чрезмерно мягким. При назначении наказания не учтены данные, характеризующие осужденного.

В возражениях на кассационное представление осужденный Росихин И.Н. просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на них, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 1, 380 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о переквалификации действий осужденного Росихина на ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции сослался на наличие сомнений в виновности осужденного, так как К. находился в гражданской форме одежды, а по заявлению Росихина он не видел удостоверения сотрудника милиции и не слышал, как последний представлялся.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший пояснил, что он громким голосом представился и показал удостоверение сотрудника милиции. Росихин видел удостоверение и слышал потерпевшего, так как находился к нему лицом. Когда К. пытался позвонить по телефону, Росихин стал его избивать, произнося слова, из которых было очевидно, что осужденный применяет насилие в отношении работника милиции.

Судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания, что существенно повлияло на его выводы.

Не получили надлежащей оценки и показания свидетеля очевидца Сальниковой, в отношении которой, осужденный применял насилие, однако она слышала К. и была очевидцем того как он представился показывая удостоверение сотрудника милиции.

В судебном заседании исследовались протоколы допросов на очных ставках, где К. и С. уличили Росихина в том, что ему было известно о применении насилия именно в отношении работника правоохранительных органов (т. 1 л.д. 140-144, 145-149).

Надлежащей оценки указанные доказательства не получили в приговоре суда.

Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на несправедливость приговора не обсуждалась судом кассационной инстанции, так как приговор отменен, ввиду допущенных процессуальных нарушений, и этот вопрос подлежит рассмотрению при новом судебном разбирательстве, исходя из квалификации действий Росихина, с учетом положений, закрепленных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с отменой приговора и принимая во внимание, что Росихин обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия руководствуясь требованиями ст. 97, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Росихина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прохоровского районного суда Белгородской области от 16 марта 2011 года в отношении Росихина И.Н. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Росихина И.Н. родившегося 21 июня 1973 года меру пресечения в виде заключение под стражу, то есть до 27 июня 2011 года.

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: