Судья Свешникова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Юсупова М.Ю.
с участием: прокурора Лазарева Д.С.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Ларченко П.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
Ларченко П.А., судимого: 11.07.2007 года по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
осуждённого приговором суда от 27.03.2009 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы осуждённого Ларченко П.А., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Ларченко П.А. отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области с 27.01.2011 года; начало срока отбывания наказания – 19.11.2008 года, конец срока - 18.11.2011 года.
Отбыв более половины срока наказания в виде лишения свободы, Ларченко П.А. обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, мотивируя своё решение намерением вести законопослушный образ жизни.
Постановлением суда от 16.03.2011 года Ларченко П.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ларченко П.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, встал на путь исправления, имеет поощрения и принимает меры к погашению гражданского иска.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ларченко П.А. прокурор Лысов А.В. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ларченко П.А., выслушав выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение применяется при условии примерного поведения, отсутствия злостных нарушений, добросовестного отношения осуждённого к своим обязанностям в период отбывания наказания, уважительного отношения к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения, раскаяние в содеянном.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении Ларченко П.А. от отбывания наказания подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 16 марта 2011 года Ларченко П.А. отбыл более 1/2 срока наказания, характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в ФБУ ИК-5 г. Стародуб имел 3 поощрения и 5 взысканий, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО наложены в короткий промежуток времени за совершение однородных правонарушений, меры к погашению гражданского иска не предпринимал; за период отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России взысканий и поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на основном производстве не трудоустроен, отношение к труду посредственное, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, мер к погашению гражданского иска не принимает.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, считает нецелесообразным представление осужденного Ларченко П.А. к условно -досрочному освобождению от не отбытой части наказания.
По результатам проводимой в 2011 году аттестации Ларченко П.А. своё исправление не доказал (аттестационный лист от 05.03.2011 года).
По трём исполнительным листам за № 1-12/2009 от 27.03.2009 года о взыскании с Ларченко П.А. материального ущерба в пользу К в сумме 5000 рублей, в пользу М в сумме 2000 рублей и в пользу П в сумме 2000 рублей, удержания не производились (справка бухгалтерии ФБУ ИК- 6 г. Валуйки).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что для своего исправления Ларченко П.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления суда от 16 марта 2011 года указание на то, что психологом учреждения сделан вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Ларченко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В материалах дела имеется психологическая характеристика на осуждённого Ларченко П.А. от 05.03.2011 года, согласно которой психолог считает целесообразным представить Ларченко П.А. к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания (л.д.16).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ларченко П.А. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого Ларченко П.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что психологом учреждения сделан вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Ларченко П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В остальной части постановление в отношении Ларченко П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ларченко П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: