КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 марта 2011 года, которым
Балабуха М.В., судимый:
- 20 марта 2003 года по ст. ст.161 ч.1, 162 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64, 69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 20 декабря 2004 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 марта 2006 года по отбытии срока наказания.
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011года) к лишению свободы на 1 года 4 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление прокурора Гейко Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором суда Балабуха признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья, при таких обстоятельствах:
12 июля 2010 года в 4 часу, возле дома /…./ в г.Белгороде, в состоянии алкогольного опьянения, Балабуха, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар кулаком по голове лежащему на земле Н., причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил из кармана шорт потерпевшего, принадлежащие последнему мобильный телефон «Нокиа 6230» стоимостью 4999 рублей, и деньги в сумме 7700 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12699 рублей.
В судебном заседании Балабуха признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из квалификации действий осужденного указание на применение насилия, не опасного для жизни, поскольку был завышен объем обвинения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балабуха в грабеже с применением насилия, не опасного для здоровья и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
При назначении Балабуха наказания суд в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора о завышении объема обвинения обоснованны.
Действия Балабуха органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд, в нарушение уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Балабуха по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ указал, вместе с насилием не опасным для здоровья на применение насилия, не опасного для жизни.
Судебная коллегия считает необходимым исключить последнее указание из приговора.
Несмотря на изменения в приговоре, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Балабуха наказания.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 марта 2011 года в отношении Балабуха М.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из квалификации действий осужденного, указание на применение насилия, не опасного для жизни.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
судьи: