Судья Тонков В.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Юсупова М.Ю.
с участием: прокурора Лазарева Д.С.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Калинина М.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 апреля 2011 года, которым
Калинин М.И., судимый: 1) 07.03.2007 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобождён 22.11.2007 года по отбытии наказания; 2) 25.06.2008 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на 1 год; 3) 29.12.2008 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, освобождён 18.12.2009 года условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней; 4) 21.10.2010 года по ст.ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70, 79 ч.7 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 08.04.2010 года) на 1 год 6 месяцев;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 09.04.2010 года) на 1 год 9 месяцев;
- по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 26.04.2010 года) на 1 год 2 месяца;
- с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от 21.10.2010 года, окончательно Калинину М.И. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., изложившего материалы уголовного дела, выступления: прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осуждённого Калинина М.И. и его адвоката Попова В.А. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Калинин М.И. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, и в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:
8 апреля 2010 года, около 19 часов, Калинин, путём повреждения пластикового окна дома № …… по ул. ……. г. Белгорода, незаконно проник в жилище Е, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив Е значительный материальный ущерб на общую сумму 32849 рублей.
9 апреля 2010 года, около 14 часов, Калинин, путём повреждения пластикового окна дома № ….. по ул. ….. г. Белгорода, незаконно проник в жилище А, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 117 485 рублей 39 копеек.
26 апреля 2010 года, около 17 часов, Калинин, разбив окно жилого дома на территории участка № …..садового товарищества ……г. Белгорода, незаконно проник в жилой дом, откуда пытался тайно похитить денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие К, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как бы застигнут потерпевшим К на месте преступления.
В кассационной жалобе осуждённый Калинин М.И. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, ссылается на нарушение судом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Калинина М.И. потерпевший А просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого Калинина М.И., выступления: прокурора Лазарева Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, осуждённого Калинина М.И. и его адвоката Попова В.А. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Как следует из приговора, при назначении Калинину наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного: на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим; обстоятельства, смягчающие его наказание - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении судом требований ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении Калинину наказания.
Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом требований ст.66 ч.3 УК РФ) – не более 3-х лет лишения свободы.
Приговором суда от 05.04.2011 года Калинин осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 08.04.2010 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 09.04.2010 года) - на 1 год 9 месяцев; по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление от 26.04.2010 года) - на 1 год 2 месяца.
Таким образом, наказание Калинину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оснований для изменения приговора и смягчения осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
Считать данное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Доводы кассационной жалобы Калинина о том, что суд не учёл обстоятельство, смягчающее его наказание – явку с повинной, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и не применил положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина, - явки с повинной по всем эпизодам преступлений.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
При таких данных, положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении осуждённому наказания применению не подлежат.
С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Калинина М.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 апреля 2011 года в отношении осуждённого Калинина М.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: