Судья Александров А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей: Юсупова М.Ю., Зюлина М.А.,
при секретаре Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волкова А.М. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 марта 2011 года, которым
Волков А.М., судимый,
осуждён по:
- ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 1 год;
- ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год;
- ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.
С применением ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК общего режима.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Цапкова О.Н., просившего приговор оставить без изменения, осуждённого Волкова М.А., его защитника адвоката Румыниной С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Волков осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; две кражи, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину и за угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года в 1 час 20 минут, Волков напал на ранее незнакомого М., нанёс ему один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на землю. После этого Волков придавил лежащего М. и нанёс ему ещё один удар кулаком по лицу, при этом открыто похитил из кармана шорт потерпевшего сотовый телефон «Самсунг С 3600» стоимостью 3923 рубля и денежные средства в сумме 200 рублей. В результате действий Волкова потерпевшему был причинён средней тяжести вред здоровью. С похищенным имуществом Волков скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 4123 рубля.
Он же, 18 сентября 2010 года после произошедшего между ним и двумя иными лицами с одной стороны и У. с другой стоны конфликта увидел у лежащего без сознания на земле У. золотую цепочку, которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Волков сорвал с шеи потерпевшего цепочку из золота 585 пробы весов 48 грамм, стоимостью 55872 рубля. С похищенным имуществом виновный скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
13 декабря 2010 года в 4 часа 5 минут, находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения тайно путём свободного доступа похитил стоящие на полу в коридоре квартиры кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие П. С похищенным Волков скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
13 декабря 2010 года около 4 часов находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, принадлежащий П., воспользовавшись тем, что потерпевший спит, взял с тумбочки в спальни ключи от указанного автомобиля. В 4 часа 10 минут Волков к автомобилю, стоявшему у подъезда, и с помощью ключей незаконно проник в салон автомобиля. Приведя автомобиль в движение, без цели хищения Волков проследовал на нём до поста ДПС «Кошары», расположенном в п. Дубовое Белгородского района, где и был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Волков с обвинением согласился.
В кассационной жалобе осуждённый считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, ссылается на признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Также просит учесть, что Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ смягчена ответственность за преступления, в совершении которых он признан виновным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
В особом порядке приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания и сторонами по делу не оспаривается.
Выводы суда о виновности Волкова в совершённых преступлениях основаны на представленных материалах уголовного дела. Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания неубедителен.
С учетом содеянного и данных о личности Волкова суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд учёл также смягчающее наказание обстоятельство – явки с повинной по всем эпизодам преступлений и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание виновному назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.
Повторно учитывать явки с повинной, признание вины и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое суд расценил как проявление раскаяния в содеянном, судебная коллегия не может не находит оснований считать наказание Волкова несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 N26-ФЗ смягчена ответственность за преступления, предусмотренные ст.158, 162 и 166 УК РФ, необоснованна.
Указанный закон вступил в силу 11 марта 2011 года, приговор в отношении Волкова постановлен 15 марта 2011 года с учётом внесённых в УК РФ изменений.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого ВолковаА.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2011 года в отношении Волкова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: