дело № 22-742
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина И.В.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 15.03.2011 года, которым уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Губкинского районного суда Белгородской области уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду несоответствия описания преступных действий Г. с квалификацией содеянного им.
В кассационном представлении прокурор считая постановление необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов уголовного дела следует, что Г. обвиняется в том, что он самостоятельно и по его поручению Т., в лесу 1 группы, относящемуся к защитным лесам, совершили незаконную порубку сырорастущих деревьев, путем спиливания на корню.
По смыслу закона, при рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконной порубкой, судам необходимо учитывать, что предметом преступного посягательства являются деревья, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов и землях иных категорий.
Действия Г. следователем квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев в значительном размере, совершенная в особо крупном размере.
Таким образом, суд правильно установил, что определив предмет преступного посягательства, следователь не указал при квалификации деяний обвиняемого категорию земли, на которой была осуществлена незаконная порубка деревьев и обоснованно пришел к выводу, что указанное нарушение препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения по уголовному делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, судебная коллегия признает обоснованным.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 15.03.2011 года, о возвращении уголовного дела по обвинению Г. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: