Судья Алейник С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Юсупова М.Ю., Коцюмбас С.М.,
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении Минаева В.С. по кассационной жалобе потерпевшей Б на постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Минаева В.С. по ст.264 ч.1 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., выступления: прокурора Сурнина О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения; потерпевшей Б, поддержавшей кассационную жалобу об отмене постановления судьи и возвращении материалов уголовного дела прокурору, обвиняемого Минаева В.С. и его адвоката Солодилова И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года по итогам предварительных слушаний по ходатайству обвиняемого Минаева В.С. прекращено уголовное дело по обвинению Минаева в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
В кассационной жалобе потерпевшая Б просит постановление суда отменить как незаконное, считает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ и есть основания для возвращения уголовного дела прокурору, полагает, в действиях Минаева содержатся признаки более тяжкого преступления, а именно преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой срок давности привлечения к уголовной ответственности не истёк и оснований для прекращения уголовного дела нет.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей, государственный обвинитель Дударев Ю.П., просит постановление суда оставить без изменения.
Обвиняемый Минаев В.С. и его адвокат Солодилов И.А. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, просят постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу потерпевшей не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции, по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст.264 ч.1 УК РФ, в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б, имевшего место 25.06.2008 года в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области, при этом Минаев нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, не уступил дорогу мотоциклисту Б, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, Б был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В ходе судебного заседания обвиняемый Минаев В.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 и ст.264 ч.1 УК РФ, срок давности привлечения Минаева к уголовной ответственности по данной статье истёк 25.06.2010 года. Судебная коллегия считает, что уголовное дело прекращено в отношении Минаева законно, в соответствии с требованиями ст.ст.24 ч.1 п.3, 239 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей Б о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, судебная коллегия считает необоснованными.
В соответствии со ст.220 УПК РФ, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного Минаеву обвинения не было, суд не вправе возвращать прокурору уголовное дело для дополнения или изменения предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным, кассационная жалоба потерпевшей Б удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 марта 2011 года в отношении Минаева В.С. о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Б - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: