Ходатайство оприведении приговора в соответствие с действующим законодательством.



дело № 22-777

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Филатова А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 7.04.2011 года, которым Филатову А.А. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления осужденного Филатова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу в части необоснованности постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатов обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Суд отказал в принятии данного ходатайства осужденного ввиду того, что он не приобщил копию приговора, о приведении в соответствии которого просит.

Считая постановление необоснованным и незаконным, Филатов в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.396, 399 УПК РФ, вопросы, указанные в п.13 ст.10 УК РФ – рассматриваются судом, по месту отбывания наказания осужденным, по его ходатайству.

Филатов содержится в исправительном учреждении, расположенном на территории относящейся к юрисдикции Валуйского районного суда Белгородской области, подал в суд ходатайство, подлежащее рассмотрению при исполнении приговора, поэтому оно должно быть рассмотрено данным судом.

Содержащийся в постановлении вывод о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного ввиду отсутствия копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу не убедителен, поскольку материалы личного дела Филатова содержат сведения о его осуждении, являются для суда доступными при запросе их у администрации исправительного учреждения.

Статьей 378 УПК РФ определены решения, принимаемые судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела (материала) в кассационном порядке, которые не связанны с назначением судебной коллегией нового судебного заседания по делу либо о передаче материалов в отношении судей в квалификационную коллегию судей. Поэтому указанные требования кассационной жалобы Филатова удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 7.04.2011 года, об отказе в принятии ходатайства Филатова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменить, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: