КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Зюлина М.А., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асеева А.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 марта 2011 года, которым
Асеев А.В., судимый::
-27.12.2005 года по ст. 158 ч. 3, 64, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;
-13.01.2006 года по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;
-31.01.2006 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;
-13.08.2010 года по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за преступление в отношении П. к лишению свободы сроком на 11 месяцев;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за преступление в отношении М. к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за преступление в отношении К. к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за преступление в отношении Л. к лишению свободы сроком на 11 месяцев;
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.ст. 70 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.08.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
По делу так же осуждены:
Бажин Н.Г., ранее судимый и
Семенюк А.А. ранее судимый,
приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А, выступления осужденного Асеева А.В и адвоката Шенцевой Н.А., представляющей интересы Асеева, Бажина и Семенюк, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Асеев признан виновным в кражах, в том числе совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде Асеев согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признав свою вину.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит с учетом состояния его здоровья изменить режим отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию- поселение, указывает на наличие у него заболевания что не учитывалось при постановлении приговора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Асеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
Как следует из материалов дела, обвинение Асеева, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Наказание Асееву назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, его смягчающих, а именно: явки с повинной по преступлениям в отношении К. и Л., активного способствования раскрытию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном.
Суд, вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания учел состояние здоровья Асеева и с учетом незначительной стоимости похищенного, возвращению потерпевшим части украденных предметов, заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии в действиях Асеева рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначил ему наказание с применением ч.2 ст. 158 УК РФ, а по ч.3 указанной статьи – ниже низшего предела санкции.
Считать такое наказание несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Оснований для снижения назначенного Асееву наказания по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ нет, так как наказание по данной статье ему назначено значительно ниже низшего предела санкции статьи в прошлой редакции и соответствует содеянному, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не смягчалась.
Выводы суда о невозможности исправления Асеева без изоляции от общества подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Утверждение кассационной жалобы осужденного об обязанности суда изменить определенный Асееву режим отбывания наказания в связи с его болезнью, судебная коллегия считает неубедительными.
Доводы о психическом заболевании Асеева и невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
На основании имеющегося в материалах дела заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы и иных документах, исследованных в судебном заседании, суд правильно пришел к выводу о вменяемости Асеева и отсутствии оснований для применения к нему мер медицинского характера (т.1 л.д. 150-152). Обстоятельств, препятствующих отбыванию Асеевым наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.
При таких обстоятельствах и наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ обоснованно определил Асееву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что касается ссылки в дополнительной кассационной жалобе осужденного о заболевании », то она не подкреплена надлежащими медицинскими документами. Представленная в кассационную инстанцию справка Станции переливания крови от 01.04.2011г. на заболевание Асеева гепатитом С не указывает.
Кроме того, вопрос о том, входит ли заболевание Асеева в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3, подлежит решению в указанном порядке на основании заключения компетентной комиссии.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Асеева удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 марта 2011 года, в отношении Асеева А.В., Бажина Н.Г. и Семенюк А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Асеева А.В. без удовлетворения.
председательствующий
судьи