КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Зюлина М.А., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Скоковой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Башарина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года, которым
Башарин Г.В., судимый:
-18.05.2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г», 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
-10.07.2000 года по ст. 105 ч. 1, 69. ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;
-14.07.2006 года по ст. 163 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
осужден:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
С применением ст. 71 ч. 2 УПК РФ к самостоятельному исполнению и наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступления осужденного Башарина Г.В. и адвоката Румыниной С.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Башарин признан виновным в совершении ряда преступлений 10 января 2011 года в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
В 00 часов 30 минут нанес Б. не менее 2 ударов кулаком по лицу и не менее 2 ударов кулаком по телу, причинив физическую боль и похитил из заднего кармана брюк потерпевшего сотовый телефон марки «Самсунг», а из кармана куртки - служебное удостоверение на имя Б., после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 010 рублей (стоимость телефона).
В судебном заседании Башарин виновным себя признал частично, пояснив, что Б. избил потому, что тот оскорбил нецензурно знакомых девушек, признал факт хищения удостоверения и сотового телефона, однако отрицал хищение у потерпевшего денежных средств.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также учесть влияние наказания на условия жизни его семьи.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Башарина в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 116 ч. 1 УК, 161 ч. 1 УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ. При этом из объема обвинения суд исключил указание на хищение Башариным у потерпевшего денежных средств. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Башарина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей Ч.,С.,Б.,К. и П.,, результатах осмотра места происшествия, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Башарина в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1 УК, 161 ч. 1 УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Наказание Башарину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а так же поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в части нанесения побоев.
Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, а также данные о его личности, в том числе отрицательные характеристики по месту жительства и работы, мотивировав невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы за преступление, предусмотренное 161 ч.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
По делу установлено наличие в действиях Башарина рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вместе с тем судом назначено наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива.
Наказание Башарину по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, а по ст.116 ч.1 и 325 ч.2 УК РФ – не связанное с лишением свободы и считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его снижения.
Оснований для применения Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ не имеется, поскольку новой редакцией закона положение осужденного не улучшается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года в отношении Башарина Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи