Кража с причинением значительного ущерба гражданину.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгина И.В.,

судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя К. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 апреля 2011 года, которым

ГАФУРОВ Р.В.,

судимый 22.01.1998 года по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, 04.04.2000 года по ст.30 ч.3, 166 ч.1, 132 ч.3 п.«в» УК РФ с применением ст.69, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, 10.08.2000 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осуждён по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев без ограничения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления прокурора Александровой Т.В., поддержавшей кассационное представление, адвоката Венжик Л.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 – 316 УПК РФ в особом порядке, Гафуров признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 05 августа 2010 года в г.Старый Оскол при таких обстоятельствах.

Находясь в 7 часу возле универмага, Гафуров, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что П. уснул, изъял из кармана его футболки ключи от замка зажигания мопеда «Trigger – 50 FSM», после чего, откатив мопед на безопасное расстояние, похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 48000 рублей.

В суде Гафуров вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ввиду его несправедливости вследствие мягкости назначенного осужденному наказания.

В возражениях осужденный Гафуров просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает доводы кассационного представления неубедительными.

Как следует из материалов уголовного дела, Гафуров согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого суд первой инстанции, правильно удовлетворил ходатайство Гафурова о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, ввиду того, что судом не верно учтено при назначении наказания поведение потерпевшего, а также необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства заявление осужденного о состоянии здоровья его матери, судебная коллегия считает неубедительными.

При назначении Гафурову наказания, судом учтены данные характеризующие его личность, в том числе привлечение к уголовной и административной ответственности, заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возвращение потерпевшему имущества, заявления о наличии у него и его матери заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Каких либо данных, характеризующих личность Гафурова, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, в кассационном представлении не приведено.

Судебная коллегия не находит оснований считать необоснованным вывод суда о назначении Гафурову наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, и считать его несправедливым вследствие мягкости, оснований не имеется.

В связи с этим, доводы кассационного представления о необоснованности признания в качестве смягчающего обстоятельства заявления осужденного о состоянии здоровья его матери удовлетворению не подлежат.

Судом правильно оценено поведение потерпевшего, как способствовавшее совершению Гафуровым преступления, в связи с чем довод кассационного представления о необоснованности такой оценки, судебной коллегией не принимается.

При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 апреля 2011 года в отношении Гафурова Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи