КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Зюлина М.А., Юсупова М.Ю.,
при секретаре Скоковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2011 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее П.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., выступление прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве следователя по СО-7 СУ при УВД по г. Белгороду находится уголовное дело , возбужденное в отношении П. по ст. 160 ч.4 УК РФ.
В ходе следствия установлено, что в период времени с 06.02.2010г. по 19.10.2010г. П., являясь директором ООО и материально ответственным лицом, распоряжаясь имуществом Общества, похитила путем присвоения вверенные ей ювелирные изделия, принадлежащие ООО причинив Обществу ущерб на общую сумму 1801149 рублей.
ООО заявлен гражданский иск в сумме 1801149 рублей.
В целях возмещения причиненного имущественного ущерба судом наложен арест земельный участок кадастровый номер 31:16:01 19029:0041, принадлежащий П. на праве собственности.
В кассационной жалобе П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении П. возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным на то лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя основан на материалах уголовного дела и является обоснованным.
Арест на имущество заявлен в пределах заявленной суммы иска.
Утверждения П. об отсутствии оснований для наложения ареста, по причине ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, не убедительны.
Рассмотрение вопроса о невиновности П. в совершении указанного преступления, как об этом указывается в кассационной жалобе, не основано на законе, поскольку по смыслу ст. 125 УПК РФ" суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2011 года о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий П., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи