КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.,
при секретаре Архипцеве И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года уголовное дело по кассационным: представлению прокурора и жалобе осужденного Чибанова Е.Л. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 31 марта 2011 года, которым
Чибанов Е.Л., судимый:
-03.02.2005 г. по ст. 166 ч. 2 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно и испытательным сроком 1 год. Приговором от 06.06.2005 года условное осуждение отменено и с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления суда от 26.09.2005г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;
- 07.07.2008 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 13.11.2009 г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Заслушав доклад судьи Зюлина М.А, выступления прокурора Цапкова О.Н., который кассационное представление не поддержал, осужденного Чибанова Е.Л., адвоката Ищенко Г.И и общественного защитника П.., просивших приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Чибанов Е.Л. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
В 23 часу Чибанов, находясь в дачном доме на территории участка садоводческого товарищества , по месту жительства Р., похитил принадлежащие последней сотовый телефон в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 4776 рублей и из женской сумки денежные средства в сумме 450 рублей и ювелирные украшения общей стоимостью 29527 рублей и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 34753 рубля.
В судебном заседании Чибанов виновным себя признал полностью.
В кассационных:
- представлении, прокурор считает приговор, учитывая данные о личности Чибанова и обстоятельства совершения преступления, чрезмерно мягким;
- жалобе, осуждённый Чибанов, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания;
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чибанова в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Анализ и оценка доказательств содержится в приговоре.
Вывод суда о виновности Чибанова в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явки с повинной, основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, результатах осмотра места происшествия, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.
Данные доказательства суд признал достоверными и допустимыми, в совокупности полностью подтверждающими вину Чибанова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в приговоре.
Наказание в виде реального лишения свободы Чибанова, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, назначено обоснованно, с приведением мотивов такого решения.
Наказание Чибанову назначено с учетом установленных судом обстоятельств, его смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе: явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также всех обстоятельства дела: данных о личности, признания им своей вины, раскаяния, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Вопреки доводу кассационного представления, по делу установлено наличие в действиях Чибанова рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, однако с учетом обстоятельств дела, судом назначено наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива, в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, то оно не подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, если установлено, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную, представляет вещественные доказательства, изобличает других соучастников преступления и т.д.
Данных о том, что показания Чибанова на предварительном следствии могли как-то существенно способствовать раскрытию преступления, не имеется.
Наказание Чибанову соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как и не усматривается таковых для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом указывается в кассационном представлении прокурора.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 31 марта 2011 года в отношении Чибанова Е.Л. оставить без изменения, кассационные представление прокурора и осужденного Чибанова Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи