КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кандыба А.Г. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания
Кандыба А.Г., осужденного приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 декабря 2009 года по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.
.
Заслушав доклад судьи областного суда Коцюмбас С.М., мнение прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кандыба А.Г. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.12.2009 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.ст. 64, 79 ч.7, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Кандыба А.Г., не соглашаясь с судебным постановлением, считает, что судом не в полном объеме были исследованы материалы дела, дана неправильная оценка данным, характеризующим его личность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 78 ч.2 п. «г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как следует из материалов дела, осужденным отбыт срок наказания, необходимый для обращения с данным ходатайством.
Однако по смыслу ст. 78 УИК РФ, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В соответствии с законом суд делает вывод по характеристике осужденного и возможности изменения вида исправительного учреждения на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных суду материалов видно, что Кандыба за время отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.
Как следует из материалов дела Кандыба допускал нарушение режима отбывания наказания, имеет устный выговор (л.д.34,36).
Утверждение осужденного о том, что судом не в полной мере были изучены материалы личного дела, дана неправильная оценка данным, характеризующим его личность необоснованно.
Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области данные (личное дело) за весь период отбывания Кандыба наказания в виде лишения свободы, в том числе и данные, характеризующие его личность, с учетом позиции администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения осужденному, допускавшего нарушения режима отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кандыба не нуждается в отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.
Мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, изложены в постановлении.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 28 февраля 2011 года в отношении Кандыба А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий-
судьи: