К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
при секретаре - Подойма Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даниленко Д.С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2011 года, которым
Даниленко Д.С., не судимый;
осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), к 2 годам ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Даниленко признан виновным в том, что он 7 ноября 2010 года открыто, из корыстных побуждений похитил, выхватив из рук Р. денежные средства в сумме 730 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Даниленко свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, просит учесть его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, явку с повинной и назначить наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Даниленко основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Квалификация действий осужденного является правильной.
В кассационной жалобе осужденного необоснованно утверждается о наличии предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для изменения приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Требования статей 6 и 60 УК РФ судом выполнены.
Наказание Даниленко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, положительных характеристик смягчающих вину обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе- явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Назначенное ему наказание в виде ограничения свободы нельзя признать явно не справедливым и чрезмерно суровым, поскольку оно в полной мере будет способствовать исправлению осужденного.
Просьба осужденного о назначении ему наказания в виде обязательных работ в жалобе не мотивирована.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2011 года в отношении Даниленко Д.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: