ходатайство об условно-досрочном освобождении



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Берестового А.Д.,

судей Зюлина М.А., Коцюмбас С.М.,

при секретаре Архипцеве И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серафимова Д.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2011 года, которым отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания

Серафимова Д.В., отбывающего наказание по приговору от 30.01.2008 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР, 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 13.12.2007 года которым он осужден по ст.ст. 163 ч. 1, 163 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ) в виде 8 лет лишения свободы в ФБУ ИК-6.

Заслушав доклад судьи Зюлина М.А., прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По основаниям, указанным в ч.1 ст. 79 УК РФ, Серафимов обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что отказав в удовлетворении ходатайства по основанию того, что он не отбыл 2/3 срока наказания за совершенное им особо-тяжкое преступление, суд применил уголовный закон, ухудшающий его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором районного суда от 30.01.2008г. Серафимов осужден по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы.

Отбыв ? часть наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на положения ст. 79 УК РФ, указав, что поскольку ст. 108 ч.2 УК РСФСР, по которой осужден Серафимов, является особо тяжкой, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть поставлен при отбытии Серафимовым не менее 2/3 назначенного срока наказания.

Вместе с тем, уголовный закон, по которому осужден Серафимов (УК РСФСР), не содержал понятия «особо опасного преступления», а преступление, за которое он был осужден по ст. 108 ч.2 УК РСФСР, в силу ст. 7.1 УК РСФСР относилось к категории тяжких.

Данное обстоятельство в совокупности с положениями, изложенными в ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которым новый уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, дает основание для признания ошибочным вывода суда об обязанности Серафимова отбыть 2/3 срока наказания для получения права обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а материал направлению в Валуйский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 10 марта 2011 года в отношении Серафимова Д.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий

Судьи