кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Солнцева Л.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей: Сидорова С.С., Киреева А.Б.

при секретаре Скоковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Белгорода и кассационной жалобе осуждённого Ледовского О.В. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года, которым

Ледовский О.В., судимый,

осуждён по:

- ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

С применением ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора Александровой Т.В., просившей удовлетворить кассационное представление об изменении приговора, осуждённого Ледовского О.В., его защитника Радченко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ледовский осуждён за две кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

28.02.2010 года около 16 часов 20 минут, находясь в помещении кухни квартиры дома по ул. Железнодорожная, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил со стола сотовый телефон стоимостью 1600 рублей, принадлежащий С. Завладев похищенным имуществом, Ледовский с места преступления скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей вред на указанную сумму.

12.05.2010 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 10 минут Ледовский, находясь во дворе дома по пр. Ватутина, подошёл к автомобилю ВАЗ-2101, принадлежащий Р., и при помощи куска арматуры открыл замок багажника. После этого при помощи взятых из багажника домкрата и баллонного ключа он открутил соединительные болты заднего левого колеса автомобиля и похитил его. В продолжение, Ледовский вернулся к багажнику и похитил оттуда автомобильное колесо, детское автомобильное сиденье, комплект тяг рулевой трапеции, комплект шаровых опор. Похищенным имуществом Ледовский распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7966 рублей.

В судебном заседании Ледовский с обвинением согласился.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, снизить размер назначенного по ст.68 ч.3 УК РФ, определил срок лишения свободы, превышающий установленный указанными нормами законов.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть его отношение к содеянному и то, что он намерен осуществлять уход за своей матерью-инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и в целом справедливым.

В особом порядке приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Соблюдение судом условий данного порядка отражено в протоколе судебного заседания и сторонами по делу не оспаривается.

Выводы суда о виновности Ледовского в совершённых преступлениях основаны на представленных материалах уголовного дела. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания. В кассационном представлении прокурора верно указано, что в силу подлежащих применению по данному делу ч.1 ст.158 УК РФ не должно было превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Полагая необходимым снизить Ледовскому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия считает правильным смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Что касается доводов осужденного о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы, то они не убедительны. Раскаяние Ледовского в содеянном, наряду с явкой с повинной и возмещением ущерба, признано смягчающим обстоятельством и дополнительному учету не подлежит. Данных о том, что Ледовский содержит на своем иждивении каких-либо членов семьи, в материалах дела нет. К тому же данные о его личности (неоднократно судим за хищения) дали суду веские основания для вывода о возможности исправления только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года в отношении Ледовского О.В. изменить.

Снизить Ледовскому О.В. наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ледовскому О.В. наказание в виде лишения свободы на (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: