К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Белгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Берестового А.Д.,
судей: Зюлина М.А. и Коцюмбас С.М.,
при секретаре – Подойма Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные: жалобу защитника осужденного Остапенко С.Н и представление государственного обвинителя Ткаченко Р.А., на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 28 марта 2011 года, которым
Щербаков С.Н., судимый,
осужден:
· По ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
· По ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
· По ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, без указания размера удержания из заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, Щербакову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 17.01.2011 года наказание и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Постановлено разрешить гражданский иск: взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Р. компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 5500 рублей.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Щербаков осужден за то, что:
7 ноября 2010 года, во времянке домовладения потерпевшего Л., расположенного в Чернянском районе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений избил его, причинив легкий вред здоровью, а затем он же избил Р., причинив второму потерпевшему телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
7 декабря он же, из автомобиля, стоявшего во дворе домовладения в Чернянском районе, совершил кражу регистрационного знака и двух колес, причинив С. ущерб на сумму 3870 рублей.
В судебном заседании Щербаков свою вину в инкриминируемых деяниях признал частично.
В кассационных:
· Представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду явно несправедливого наказания, назначенного Щербакову, вследствие чрезмерной мягкости и неправильно назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, связанного с не указанием размера удержаний из заработной платы осужденного;
· Жалобе защитник просит изменить приговор- переоценить доказательства, представленные стороной защиты о наличии в действиях осужденного по отношению к Л. необходимой обороны и прекратить производство по уголовному делу за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, а по причинению тяжкого вреда здоровью Р., -исключить указания о нанесении им 2 ударов потерпевшему по голове, признав, что такой удар был единственным. С учетом удовлетворения таких доводов, ставится вопрос о назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы и об уменьшении размера суммы компенсации морального вреда в пользу Р. до 60000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Щербакова в преступлениях, за которые он осужден, основан на доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, исследованных на основе состязательности сторон и получившим оценку в приговоре, с точки зрения их относимости и допустимости, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.
Все версии, выдвинутые стороной защиты в полном объеме проверены судом в ходе судебного заседания и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в приговоре, поскольку они не только не нашли своего подтверждения, но и опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в действиях Щербакова по отношению к Л. носили характер необходимой обороны, поскольку у потерпевшего в руках был нож и он намеревался его применить, о чем утверждал осужденный в судебном заседании.
На основании показаний Л., Р. и К. суд установил, что действия пьяного Щербакова по отношению к потерпевшим, были связаны с претензиями- к Р. об обращении на него в милицию по поводу избиения, а к Л.- попытки пресечь его действия.
Не доверять показаниями потерпевших и свидетеля оснований не имеется.
Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия факт наличия в помещении ножа, о котором утверждал осужденный, как предмет, используемый Л., подтверждения не нашел.
Намерения Л. напасть на осужденного и применить нож, о которых заявил защитник в жалобе, фактическими обстоятельствами, не подтверждаются, а поэтому утверждения в жалобе, о том, что осужденный защищался от нападения и в его действиях отсутствует состав преступления, являются надуманными.
Не подтверждается материалами уголовного дела и довод кассационной жалобы защитника о том, что осужденный причинил тяжкий вред здоровью Р. нанесением не двух, а одного удара табуретом по голове.
О нанесении именно двух ударов табуретом потерпевшему Щербаковым сообщили в своих показаниях потерпевшие.
Степень тяжести, причиненного вреда здоровью потерпевшему Р., характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, установлен судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, правильность которой сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно и судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о наличии в приговоре противоречий и сомнений по оспариваемым преступлениям, которые должны толковаться в пользу осужденного.
Действия Щербакова, связанные с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему Л., совершенные из хулиганских побуждений и умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р., по статьям 115 ч.2 п. «а»; 111 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Нельзя согласиться с доводами кассационных представления и жалобы о том, что приговор является явно не справедливым, как вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости назначенного осужденному Щербакову наказания.
Наказание осужденному по статьям 115 ч.2 п. «а»; 111 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела.
При наказании осужденного учтены установленные судом обстоятельства, смягчающие его вину, предусмотренные законом, (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по краже). Оснований для снижения осужденному наказания, назначения иного вида наказания, проверкой уголовного дела не установлено.
В представлении не приведено существенных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания чрезмерно мягким назначенного осужденному наказания.
Следует согласиться с доводом кассационного представления о существенном нарушении норм материального права, при наказании осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 50 УК РФ, при назначении виновному наказания в виде исправительных работ, из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Судебная коллегия признает, что, не указав размер удержаний из заработной платы осужденного, суд тем самым, фактически не назначил ему наказание.
В связи с этим, судебная коллегия считает правильным изменить приговор - исключить из него назначение Щербакову наказание по ст. 69 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Щербакова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по- существу.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо устранить указанные нарушения и назначить осужденному отвечающее закону наказание.
Кассационные: жалоба удовлетворению не подлежит, а представление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чернянского районного суда от 28 марта 2011 года в отношении Щербакова С.Н. изменить:
1. Исключить назначенное Щербакову наказание по ст. 69 УК РФ.
2. Назначить Щербакову С.Н. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ и ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом не отбытого наказания, назначенного приговором от 17.01.2011 года, назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
3. Направить уголовное дело в отношении Щербакова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в суд первой инстанции для рассмотрения по- существу, со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей.
Кассационные: жалобу оставить без удовлетворения, представление- удовлетворить частично
Председательствующий: Судьи: