КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2011 года, которым уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ возвращено Губкинскому городскому прокурору на основании ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Гейко Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Губкинского районного суда Белгородской области от 01.04.2011 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушений, исключающих постановление судом приговора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что органом следствия в обвинительном заключении не описаны конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду преступной деятельности и не дана квалификация содеянному, отдельно, по каждому из них.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно возвратил дело прокурору, обвинение, предъявленное М. является конкретизированным, квалификация преступлений дана по каждой статье УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 237 УПК РФ под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ следователь в обвинительном заключении указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Из материалов дела видно, что М. органами следствия обвиняется в том, что он в середине сентября 2010 года, в вечернее время, находясь на садоводческом участке домовладения с. Истобное Губкинского района Белгородской области, незаконно произвел сбор наркотического средства, и хранил его без цели сбыта там же, по месту своего жительства. 24 января 2011 года указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками милиции. Оставшуюся часть наркотического средства М. продолжал незаконно хранить по месту своего жительства. 10 февраля 2011 года в вечернее время по месту своего жительства М. незаконно сбыл С. хранящееся у него наркотическое средство (л.д.224).
При этом, как следует из обвинительного заключения в отношении М., в нарушение п.п.3,4 ст. 220 УПК РФ, действия обвиняемого по каждому эпизоду совершенных им преступлений между собой не разделены, квалификация содеянного дана следствием в совокупности, а не отдельно друг от друга.
Указанные нарушения суд первой инстанции обоснованно признал существенными, препятствующими рассмотрению дела судом.
Таким образом, вывод суда о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, является правильным.
В кассационном представлении прокурора не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губкинского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: