КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Аралкиной Ю.С. и кассационным жалобам осужденного Савельева Н.М. и его защитника – адвоката Кохан О.Д. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 апреля 2011 года, которым
Савельев Н. М., гражданин РФ, судимый:
11.06.2010 года по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф оплачен,
осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление прокурора Цапкова О.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором суда, постановленном в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Савельев признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:
4 ноября 2010 года, в 19-м часу, Савельев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домов м-на Дубрава-1 подошел к принадлежащему М. автомобилю «HONDA JAZZ» и, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар ногой по передней левой двери автомобиля, после чего запрыгнул на капот, стал на нем прыгать, разбил лобовое стекло машины, руками схватился за поводок заднего стеклоочистителя автомобиля и отломил его. В результате умышленных преступных действий Савельева, повлекших повреждение автомобиля потерпевшего, последнему был причинен материальный ущерб в размере 35400 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании Савельев вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель с приговором суда не согласна, просит его изменить. Считает, что суд при назначении Савельеву наказания не учел мнение потерпевшего, в связи с чем имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Савельев и адвокат Кохан О.Д. просят приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Савельеву наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Вывод суда о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия признает обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился Савельев, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание Савельеву назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристик с места жительства и прохождения военной службы, обстоятельств смягчающих его ответственность: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.
Утверждение прокурора о том, что суд при назначении подсудимому не учел мнение потерпевшего, неубедительно.
Из протокола судебного заседания видно, что в судебных прениях потерпевший М. действительно не настаивал на строгом наказании подсудимого (т.2 л.д. 29) однако в связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления по делу установлено не было, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Савельеву положений ст. 64 УК РФ, о чем имеется указание в приговоре.
Не представляются обоснованными и доводы кассационных жалоб Савельева и его защитника о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Считать назначенное осуждённому по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Наказание Савельеву назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осужден, и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
В кассационном представлении и кассационных жалобах не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности приговора суда.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 апреля 2011 года в отношении Савельева Н. М. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий -
судьи: