КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уколова А.М. в интересах Косилова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года, которым жалоба о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора г. Белгорода от 24.12.2010 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия прекращена производством.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление заявителя Косилова Д.А., адвоката Уколова А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено для производства дополнительного следствия.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Уколов А.М. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд фактически не исследовал доводы жалобы на постановление прокурора о возвращении уголовного дела, прекратив производство по жалобе, нарушил право потерпевшего на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органов следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела, 16 марта 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда ранее уже рассматривала жалобу адвоката Уколова А.М. на постановление прокурора о возвращении уголовного дела.
Отменяя постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.02.2011 года, судебная коллегия указала на необходимость проверки и оценки всех доводов жалобы при новом судебном рассмотрении (л.д.43-44).
Согласно ч.6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
Из обжалуемого постановления следует, что требования кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела не выполнены.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования не нашли должного отражения в постановлении, судом не была дана им надлежащая проверка и оценка.
Ссылка суда на то, что по данному уголовному делу постановлением следователя принято окончательное решение о прекращении уголовного дела, которое и должно являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оно, а ни постановление о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и может затруднить доступ граждан к правосудию, несостоятельна и не основана на законе.
При таких нарушениях, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.04.2011 года по жалобе адвоката Уколова А.М. в интересах Косилова Д.А. отменить.
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи: