КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.
судей Коцюмбас С.М., Зюлина М.А.
при секретаре Губареве Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Фатеева А.С. и его защитника – адвоката Кирпилева А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области и ходатайства осужденного Фатеева А.С. о переводе из ИК строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания
Фатеева А. С., гражданина РФ, не судимого,
осужденного 24.08.1999 года по п.п. «ж,з» ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление адвоката Кирпилева А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фатеев отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 1999 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 167 ч.2, 222 ч.1, 69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Администрация исправительного учреждения обратилась в суд с представлением, а осужденный Фатеев А.С. с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении представления администрации ИУ и ходатайства осужденного отказано.
В кассационных жалобах осужденный Фатеев А.С. и его защитник - адвокат Кирпилев А.А. с постановлением суда не согласны, просят его отменить. Заявляют, что судом не полностью были исследованы материалы дела, в частности, не дана оценка наличию у Фатеева 28 поощрений, погашение им гражданского иска в сумме более 120000 рублей, не принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, просившего удовлетворить представление и ходатайство осужденного.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор считает, что постановление является законным и обоснованным, судом дана надлежащая оценка всем материалам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в отношении положительно характеризующегося осужденного, в зависимости от его поведения и отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с законом суд делает вывод по характеристике осужденного и возможности изменения вида исправительного учреждения на основании всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фатеевым отбыт срок наказания, необходимый для обращения с данным ходатайством.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного, суд не дал надлежащей оценки всем материалам дела.
Так, суд в постановлении указал, что за весь период отбывания наказания Фатеев имел 3 взыскания в виде выговора (17.01.2000 года, 23.01.2003 года, 17.06.2008 года), с течением времени взыскания накладывались за более значимые нарушения, в связи с чем оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения не имеется.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Наложенные на Фатеева взыскания являлись предметом отказа в удовлетворении его обращений о переводе для дальнейшего отбытия наказания из ИК строгого режима в колонию-поселение (л.д. 12-14) в связи с чем, повторная ссылка суда на одни и те же взыскания без приведения новых доводов является необоснованной.
Из характеристики на осужденного от 9.03.2011 года видно, что администрацией исправительного учреждения Фатеев характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, имеет ряд поощрений и взысканий, принимает активное участие в погашении иска (л.д.19).
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный Фатеев имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наложенные на него 23.01.2003 года и 17.06.2008 года взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.20).
Из имеющейся в материалах дела справки из бухгалтерии ИУ следует, что на имя Фатеева открыт исполнительный лист на сумму 176413 рублей, с осужденного было удержано 121854,66 рублей (л.д.25).
Согласно справке начальника ОМ-1 УВД г. Белгорода П., Фатеев А.С. с января 2003 года по январь 2010 года 8 раз находился в краткосрочных отпусках по 7-12 дней по месту прежней регистрации, замечаний не имел (л.д.35).
В постановлении суда не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности направленного в суд администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области представления о переводе осужденного в колонию-поселение.
В судебном заседании представитель администрации ИУ поддержал заявленное представление и просил его удовлетворить, а также удовлетворить ходатайство Фатеева, дал положительную характеристику поведению осужденного (л.д.54).
При таких обстоятельствах, постановление Валуйского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки доводов представления администрации ИУ и ходатайства осужденного по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит в полном объеме дать оценку всем материалам дела, в том числе, и данным, положительно характеризующим личность осужденного, выяснить мнение сторон по принесенным представлению и ходатайству осужденного, мотивировать принятое решение.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 30 марта 2011 года в отношении Фатеева А. С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационные жалобы осужденного Фатеева А.С. и адвоката Кирпилева А.А. – удовлетворить.
Председательствующий -
Судьи: