перевод в колонию поселения



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Юсупова М.Ю.,

судей Сидорова С.С., Вишневского А.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пчелинцева А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение осужденного

ПЧЕЛИНЦЕВА А.А.,

осужденного 04.06.2003 года по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ, 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пчелинцев, отбывая наказание в ФБУ ИК – 7 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение указав, что за время отбывания наказания положительно характеризуется, имеет поощрения, состоит в самодеятельной организации, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Пчелинцев просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда в нем изложенных, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства

Судом эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в отношении положительно характеризующегося осужденного, в зависимости от его поведения и отношения к труду.

В обоснование своего вывода о невозможности перевода Пчелинцева в колонию – поселение суд сослался на данные психологической характеристики, согласно которым осужденный является лицом с повышенной самооценкой, имеет средний уровень контроля над импульсами и влечениями, стремиться к доминированию, а также указал то, что Пчелинцев до осуждения не был лицом законопослушным.

Судебная коллегия с данными выводами не соглашается по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам Пчелинцев администрацией ФБУ ИК – 7, где он отбывает наказание, характеризуется только с положительной стороны, имеет десять поощрений. Представитель администрации ФБУ ИК – 7 и прокурор ходатайство осужденного поддержали.

Приведенные судом, в качестве обоснования к отказу в удовлетворении ходатайства, данные психологической освидетельствования Пчелинцева характеризуют его как личность и не свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Неубедительны и выводы суда о том, что Пчелинцев до осуждения не был лицом законопослушным, в связи с чем ему отказано в переводе в колонию – поселение. Данные обстоятельства не могут учитываться при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за период отбывания наказания, а не до его осуждения.

Кроме того данные, характеризующие осужденного до вынесения приговора не были предметом судебного исследования, а выводы о его незаконопослушности не основаны на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 марта 2011 года в отношении Пчелинцева А.А. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи