К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М. и Мирошникова Г.И.,
при секретаре Скоковой Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удалова А.А. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2011 года, которым
Удалов А.А., судимый:
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.09.2010 года и Удалову назначено наказание в виде к 1 году 8 месяцев 22 дня лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Берестового А.Д., выступления: осужденного Удалова, защитника Масловой Е.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Цапкова О.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором, постановленном в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Удалов признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном 18 декабря 2010 года в Яковлевском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит в полной мере учесть смягчающими обстоятельствами возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, беременность сожительницы и положительные характеристики и назначить более мягкое наказание со штрафом, но без ограничения свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мнение потерпевшего, просившего не назначать осужденному наказание в виде лишения свободы, равно, как и сиротство осужденного не может служить достаточными основаниями для принятия судом решения о назначении Удалову наказания, не связанного с лишением свободы.
Беременность сожительницы, о которой утверждает Удалов, подтверждая свои доводы медицинской справкой, не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и с учетом его личности, прежних судимостей и обстоятельств совершения нового преступления, суд правильно признал, что он заслуживает наказания только в виде лишения свободы.
Считать назначенное Удалову наказание явно несправедливым вследствие суровости судебная коллегия не находит оснований.
Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному не имеется, а установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе (добровольное возмещение причиненного ущерба), которые учтены при назначении Удалову наказания учитываться не могут.
Вид и режим исправительного учреждения судом установлены с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2011 года в отношении Удалова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: