Судья Дереча А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Белозёрских Л.С.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу Л на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность постановления следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Д от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы Л., выслушав мнение прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление Л об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17.11.2010 года и 20.01.2011 года по заявлениям А в отношении Л возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.242 УК РФ, производство по которым ведётся СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области.
20 января 2011 года Л обратился к руководителю СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области с заявлением о привлечении А к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Постановлением следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Д от 10.02.2011 года по заявлению Л отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А по ст.306 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
Л будучи несогласным с постановлением следователя от 10.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 апреля 2011 года жалоба Л поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность постановления следователя Д от 10.02.2011 года, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО38 просит постановление суда от 05.04.2011 года отменить, считает постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А по ст.306 УК РФ незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Л прокурор А просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Л выслушав мнение прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление Л об отмене постановления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.148 ч.1, ч.2 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица, руководитель следственного органа, орган дознания, следователь обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего о преступлении.
Материалами дела подтверждается, что 17.11.2010 года и 20.01.2011 года по заявлениям А в отношении Л возбуждены уголовные дела № и № № по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.306 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что постановление следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Д от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А по ст.125 УПК РФ, обоснованно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушения норм УПК РФ, конституционных прав Л либо ограничения его доступа к правосудию при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Л о нарушении судом принципа состязательности и равенства сторон в связи с оставлением без внимания заявленных им в суде ходатайств, опровергаются материалами дела.
Из протокола судебного заседания видно, что в ходе рассмотрения жалобы Л в порядке ст.125 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав; заявленные Л ходатайства и замечания были рассмотрены судом в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д.35-47).
Нарушения требований ст.15 УПК РФ судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Л о несоответствии действительности данных, изложенных в протоколе судебного заседания, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что после ознакомления с протоколом судебного заседания Л в порядке ст.260 ч.1 УПК РФ подал на него свои замечания, по результатам рассмотрения которых судья вынес постановление от 18 апреля 2011 года (л.д.67).
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 апреля 2011 года в отношении Л является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы Л судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 апреля 2011 года в отношении Л оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: