КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баймурадова Е.Б. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2011 года, которым удовлетворено представление ФБУ КП-8 п.Чернянка об изменении вида исправительного учреждения
Баймурадову Е.Б.,
осужденному 01 июня 2009 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (три эпизода), по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (шесть эпизодов), в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение от 14.05.2008 года отменено, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник ФБУ КП – 8 п.Чернянка обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения Баймурадову указав, что осужденный, отбывая наказание в ФБУ КП – 8 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет восемь не погашенных взысканий, на путь исправления не встал, своим поведением отрицательно влияет на поведение других осужденных, 20.01.2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда представление начальника ФБУ КП – 8 п.Чернянка признано обоснованным, осужденный Баймурадов переведен из колонии – поселения ФБУ КП-8 п.Чернянка в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания.
В кассационной жалобе Баймурадов просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Всесторонне и полно исследовав представленные с представлением материалы (личное дело) за весь период отбывания Баймурадовым наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении и необходимости изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному.
Вывод суда об этом, основан на имеющихся в личном деле данных о том, что Баймурадов характеризуется с отрицательной стороны, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за совершение которых на него 14 раз накладывались взыскания, 8 из которых не сняты и не погашены, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку факты нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания, а так же обоснованность наложения взысканий подтверждаются представленными материалами.
Не взывает сомнений и вывод суда о законности постановления начальника учреждения от 20.01.2011 года, которым Баймурадов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как оно вынесено в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.116 УИК РФ с учетом того, что осужденный в течение года неоднократно подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Доводы осужденного о необоснованности наложенных на него взысканий явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и с учетом их голословности, противоречия материалам личного дела и показаниям свидетелей, признаны неубедительными, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 01 апреля 2011 года в отношении Баймурадова Е.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи