КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Сидорова С.С., Киреева А.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечипоренко Д.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении
Нечипоренко Д.В.,
осужденного 27 мая 2009 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79 ч.7, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нечипоренко, отбывая наказание в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении указав, что за время отбывания наказания взысканий не имел, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Нечипоренко просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что суд не принял во внимание данные, положительно его характеризующие.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства
Судом эти требования закона не выполнены.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом, суд не в праве отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В обосновании своего вывода об отсутствии достаточных оснований для освобождения Нечипоренко условно – досрочно суд указал, что осужденный только в последнее время заработал два поощрения, а также то, что в его поведении имеются как положительные, так и удовлетворительные моменты.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно представленным материалам Нечипоренко имеет два поощрения, которые были объявлены 04.04.2010 года и 30.07.2010 года, то есть за долго до подачи им ходатайства об условно – досрочном освобождении.
С учетом этого вывод суда о том, что данные поощрения были обусловлены желанием создать видимость положительно характеризующегося с целью освобождения от отбывания наказания, не убедительны.
Судом не приведены данные, свидетельствующие о том, что Нечипоренко отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, при этом указание о том, что в его поведении имеются удовлетворительные моменты, безосновательно, и сделано без их надлежащей проверки и оценки в совокупности с другими характеризующими его данными.
Таким образом, выводы суда об отказе Нечипоренко в условно – досрочном освобождении, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению.
Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 марта 2011 года в отношении Нечипоренко Д.В. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи