Судья Орищенко С.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего: Кондрашова П.П.,
судей: Шемраева С.Н., Смирновой А.В.
с участием: прокурора Белозёрских Л.С.
при секретаре Бурлака О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу Л на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность решения следователя СО Старооскольского УВД Б от 6 мая 1999 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы Л выслушав мнение прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя Л поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
6 марта 1999 года возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.1 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л
Постановлением следователя СО Старооскольского УВД Б от 6 мая 1999 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.3).
22.03.2011 года Л обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение (постановление) следователя от 6 мая 1999 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.
Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2011 года прекращено производство по жалобе Л поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным решение следователя СО Старооскольского УВД Б от 6 мая 1999 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № а также обязать Б устранить нарушения законности путём принесения официального извинения.
В кассационной жалобе Л просит постановление суда от 4 апреля 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; считает, что решение суда о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу Л прокурор К просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Л. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Л выслушав мнение прокурора Белозёрских Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, заявителя Л поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Судом установлено, что 12.01.2010 года следователем СУ при УВД по г. Старый Оскол Ш. возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу №
В соответствии со ст.211 ч.1 п.1 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как отпали основания его приостановления.
Судебная коллегия считает, что в связи с возобновлением расследования уголовного дела суд первой инстанции правильно указал в описательно-мотивировочной части постановления от 4 апреля 2011 года об отсутствии повода для проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушения норм УПК РФ, конституционных прав Л либо ограничения его доступа к правосудию при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы Л о том, что решение суда о прекращении производства по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, неубедительны.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судом будет установлено, что отсутствует повод и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, суд, установив, что предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и отсутствует повод для проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2011 года в отношении Л является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобы Л судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2011 года в отношении Л оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: