Ходатайство об условно-досрочном освобождении.



дело № 22-832

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова Г.И.,

судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ненуженко П.В. на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 24.03.2011 года, которым

Ненуженко П.В., осужденному 25.10.2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,-

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступление прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отбывая наказание в ИК строгого режима Ненуженко, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновывая его тем, что отбыл определенный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с таким ходатайством, раскаялся в совершенном преступлении, имеет поощрения, трудоустроен, не имеет иска.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании.

Проверив материалы личного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Из постановления следует, что представитель администрации ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области и участвующий в судебном заседании помощник прокурора считают, что Ненуженко в дальнейшем отбывании назначенного наказания не нуждается.

Между тем, такие обстоятельства не соответствуют исследованным материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области и помощник прокурора не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе подлежат исследованию при новом рассмотрении его ходатайства.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 24.03.2011 года, в отношении Ненуженко П.В. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: