дело № 22-805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мирошникова Г.И.,
судей Киреева А.Б., Сидорова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4.04.2011 года, которым М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления обвиняемого М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь-криминалист, ведущий производство по уголовному делу по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с указанными материалами.
Ходатайство следователя судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе М. просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что объем уголовного дела составляет 3 тома, с которыми М. знакомился на протяжении 11 дней. Ознакомился с томом №1, содержащим 214 листов и 93-мя листами тома № 2. Ознакомление в основном происходило не продолжительное время, что не было связанно с какими-либо ограничениями следователя. М. прерывал процесс ознакомления с делом либо без объяснения причин, либо ссылаясь на недомогание или личную занятость. Данные обстоятельства подтвердились рапортами следователя и не оспариваются обвиняемым.
Суд установил, что М. в настоящее время не работает, является студентом заочной формы обучения, но сессии в указанный период у него не было. Суду не было представлено данных, что по состоянию здоровья М. не может продолжительное время знакомиться с материалами уголовного дела, не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый М. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Представленное суду кассационной инстанции ходатайство обвиняемого к следователю о возможности ознакомления с материалами дела путем их ксерокопирования, адресовано 4.04.2011 года - в день вынесения судом постановления об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, и не свидетельствует о каких-либо ограничениях следователя в ознакомлении М. с указанными материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4.04.2011 года об установлении обвиняемому М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: