КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Берестового А.Д.,
судей Коцюмбас С.М., Мирошникова Г.И.
при секретаре Подойма Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия следователя.
Заслушав доклад судьи Коцюмбас С.М., выступление заявителя Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкова О.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В порядке ст.125 УПК РФ заявитель Л. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия следователя Д., выразившегося в проведении без его согласия судебной психолого-психиатрической комплексной экспертизы.
Постановлением суда в принятии жалобы Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. с постановлением суда не согласен, просит его отменить. Считает, что суд фактически не исследовал доводы жалобы о признании незаконным и необоснованным действия следователя, выразившегося в проведении судебной психолого-психиатрической комплексной экспертизы, отказав в принятии жалобы, суд нарушил его право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения должностных лиц, принятых в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе, в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 11.04.2011 года Л. обратился в Старооскольский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 199 УПК РФ, с постановкой всех его вопросов экспертам и разрешением ходатайств (л.д.31-32).
Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, обоснованно мотивирует свое решение тем, что указанное в жалобе действие следователя связано с оценкой доказательств по делу, в связи с чем отсутствует предмет для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Л. не лишен возможности обжаловать действия следователя вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору, а также вправе в ходе судебного разбирательства по уголовному делу поставить перед судом вопросы, изложенные в его жалобе, поскольку их разрешение связано с собиранием и оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что жалоба Л. удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 апреля 2011 года по жалобе Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: